Дело № 2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4 на основании доверенности от ***, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 294 932 руб. ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, 3600 руб. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, 330 руб. 60 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, мотивировав исковые требования тем, что *** в ***, в районе ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль, которым управлял ответчик, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который дважды изменял размер исковых требований и в окончательном варианте просил взыскать 184 766 руб. 67 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не оспаривает факта дорожно-транспортного происшествия и вину в его совершении, не согласен с суммой убытков, указывая, что подушки безопасности пассажира и водителя, а также блок их управления были повреждены до данного дорожно-транспортного происшествия. В остальной части исковых требований сумму причиненного ущерба признает.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав устные пояснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в *** в районе *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением собственника ФИО3, автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается приложением к административному материалу по дорожно-транспортному происшествию.

Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер *** в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия и допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик в судебном заседании не оспорил вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Его виновность в дорожно-транспортном происшествии также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, что и привело к столкновению транспортных средств, а следовательно причинению вреда имуществу (автомобилю) истца. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не был согласен в предъявленным ко взысканию размером причиненного ущерба, в связи с чем по его ходатайству судом назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Эксперт Плюс», экспертной организацией определен объем и характер технических повреждений, эксперт указал, что повреждение боковой части кузова и облицовки наружной пола среднего автомобиля не могли быть получены вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, так как при столкновении произошло смещение вправо на полосу движения в крайний левый ряд. Данное смещение произошло без столкновения с другими транспортными средствами или препятствиями и наезда на выбоину или яму. Доказательств того, что данные повреждения автомобилю причинены именно ответчиком истцом в материалы дела не представлено. 

Также экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля: 344 861 руб. 64 коп. без учета износа стоимости заменяемых запчастей и 184 766 руб. 67 коп. с учетом износа.

Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным. Оснований для его не принятия судом не установлено.

Возражая против включения в стоимость ущерба подушек безопасности (AirBag) водителя и пассажира, а также блока управления AirBag и указывая, что они были повреждены до дорожно-транспортного происшествия, ответчик не привел обоснованных доводов, а также не предоставил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данные повреждения причинены ранее дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***. Экспертом же, имеющим соответствующую квалификацию, отвечая на поставленный судом вопрос о причиненных в конкретном дорожно-транспортном происшествии, сделан вывод о том, что данные повреждения причинены в момент дорожно-транспортного происшествия ***.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За проведение независимой технической экспертизы истец уплатил ООО «Статус» 4000 руб., в подтверждение чего представил квитанцию от *** ***. Также истцом понесены почтовые расходы по вызову ответчика на осмотр автомобиля в сумме 330 руб. 60 коп. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истец также заявил о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представил договор об оказании юридических услуг от *** с техническим заданием и протоколом согласования цены к нему и квитанцию от *** ***.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая незначительное время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, незначительный объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора (дело не относится к категории сложных), количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из объема фактически выполненной работы, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 9000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4895 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1254 руб. 32 коп. по чеку-ордеру от *** подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 17 825 руб. 60 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования, удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 184 766 руб. 67 коп. ущерба, а также 17 825 руб. 60 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

2. Возвратить ФИО1 из местного бюджета 1254 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский 

Мотивированное решение изготовлено ***.