Судья Сафронов В.В. Дело № 33-948/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Калужской области на решение Людиновского районного суда Калужской области от 08 ноября 2016 года по иску ФИО1 к отделу социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», Министерству труда и социальной защиты Калужской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права на получение ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ежегодного дополнительного вознаграждения за выслугу лет и дополнительного оплачиваемого отпуска,

УСТАНОВИЛА:

04 октября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», Министерству труда и социальной защиты Калужской области, в котором с учетом последующих уточнений просила признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации работникам на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с последующей индексацией, ежегодного дополнительного вознаграждения за выслугу лет и дополнительного оплачиваемого отпуска работникам на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование иска указала, что с 1970 года постоянно проживает в 

<

...>, с 21 июня 2016 года по настоящее время работает по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>. Весь этот период она не может воспользоваться правом на возмещение вреда и мерами социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, которые ей положены в силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». При обращении в отдел социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» ей было необоснованно отказано в праве на возмещение вреда и мерах социальной поддержки со ссылкой на то, что в Законе РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 отсутствует положение, в соответствии с которым на лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, распространялись бы нормы вышеназванного закона.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец ФИО1 в суде первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Калужской области ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика отдела социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 08 ноября 2016 гола постановлено: признать за ФИО1 право на получение ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также право на получение ежегодного дополнительного вознаграждения за выслугу лет и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В апелляционной жалобе Министерства труда и социальной защиты Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

Из дела видно, что ФИО1 с 1970 года проживает в 

<

...>.

Данный населенный пункт согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истец с 21 июня 2016 года работает в 

<

...> по трудовому договору у индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле копиями трудовой книжки, трудового договора.

Письмом отдела социальной защиты населения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 23 сентября 2016 года № ФИО1 было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации за работу на территории радиоактивного загрязнения со ссылкой на то, что данная мера социальной поддержки предоставляется гражданам, работающим в зоне радиоактивного загрязнения в организациях независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также гражданам, занимающимся предпринимательской деятельностью. В Законе РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 отсутствует положение, в соответствии с которым на лиц, работающих у индивидуальных предпринимателей, распространялись бы нормы статьи 19 вышеназванного закона.

Согласно части первой статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту – Закон N 1244-1) гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.

Кроме того, им гарантируются: ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 80 рублей при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года (пункт 2 части второй статьи 19 Закона N 1244-1); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года (пункт 4 части второй статьи 19 Закона N 1244-1).

Выплата дополнительного вознаграждения за выслугу лет в зависимости от стажа работы в данной зоне и степени ее радиоактивного загрязнения предусмотрена пунктом 5 части первой статьи 18 Закона N 1244-1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Регулирование трудовых отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основе принципов, закрепленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что все работодатели - и физические и юридические лица - обладают равными правами и несут равные обязанности (статьи 20 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, нет оснований полагать, что работа истца у индивидуального предпринимателя может ограничивать ее права на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом при том, что иные установленные законом условия для получения данных мер социальной поддержки соблюдены.

Иное означало бы то, что в результате лицам, относящимся к одной и той же категории (граждане, работающие по трудовому договору на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), не обеспечивается равная социальная защита. 

При таких обстоятельствах, отказ в назначении истцу ежемесячной денежной компенсации за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может быть признан законным, а решение суда о признании за ней права на получение указанной меры социальной поддержки является правильным.

Вместе с тем, в остальной части судебная коллегия не может согласиться с решением суда ввиду следующего.

Признавая за истцом право на получение ежегодного дополнительного вознаграждения за выслугу лет и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд сослался на то, что она приобрела право на данные меры социальной поддержки как лицо, постоянно проживающее и работающее на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (при соблюдении иных условий, предусмотренных соответствующими нормативными актами).

Однако соблюдение в отношении истца данных условий, не было проверено судом.

Так, в деле отсутствуют доказательства того, что истец в установленном Правилами оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 N 136, а также Положением о порядке предоставления дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам организаций, независимо от организационно-правовой формы, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 03.02.1993 N 101, порядке обращалась к ответчикам по вопросу предоставления ей ежегодного дополнительного вознаграждения за выслугу лет и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и его оплаты с предоставлением необходимых для этого документов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ответчиками право истца на получение указанных мер социальной поддержки было нарушено.

Исходя из изложенного, решение в указанной части подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием в этой части нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 08 ноября 2016 года в части признания за ФИО1 права на получение ежегодного дополнительного вознаграждения за выслугу лет и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом отменить.

Принять в этой части новое решение.

ФИО1 в удовлетворении требований о признании за ней права на получение ежегодного дополнительного вознаграждения за выслугу лет и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом отказать. 

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты Калужской области – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи