К делу №2-361/2025

УИД 61RS0023-01-2024-007543-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд наследственному имуществу заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на следующее. 18.08.2017 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО4 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и за период с 09.03.2024 по 14.10.2024 задолженность заемщика по кредитной карте составила 285 520,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 244 944,43 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 39 960,77 руб., неустойки в размере 614,97 руб. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.03.2024 по 14.10.2024 в размере 285 520,17 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 566 руб.

Протокольным определением суда от 02.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на наследника умершего заемщика – ФИО1 

ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 18.08.2017 на основании заявления на получение международной кредитной карты ФИО4 была выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей под 23,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и за период с 09.03.2024 по 14.10.2024 задолженность заемщика по кредитной карте составила 285 520,17 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 244 944,43 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 39 960,77 руб., неустойки в размере 614,97 руб.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-оборот).

На дату смерти обязательства по возврату кредита не выполнены. 

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону являются супруга – ФИО1 , мать – ФИО2. С заявление о принятии наследства обратилась супруга умершего заемщика – ФИО1 , в соответствии с заявлением приняла наследство по всем основаниям (л.д. 56).

Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области от 23.11.2024, за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Хендэ Соната, государственный регистрационный знак № (VIN) № и автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак № (VIN) отсутствует (л.д. 70-72).

Наследственное имущество состоит из: автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, и автомобиля ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №, (VIN) отсутствует, земельного участка с кадастровым номером №, стоимостью 1 847 395,20 руб., и жилого дома с кадастровым номером №, стоимостью 1 788 583,11 руб., по адресу 

<

адрес>

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, ФИО1 , приняв наследство, также приняла на себя обязательства наследодателя по погашению задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №).

Суд принимает за основу расчет, исполненный истцом и не оспоренный ответчиками. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает стоимость задолженности по договору кредитной карты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника принявшего наследство ФИО1 , суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № № за период с 09.03.2024 по 14.10.2024 в размере 285 520,17 руб. не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного, учитывая позицию ответчика, которая в письменном виде указала, что исковые требования она признает, последствия признания иска ей ясны и понятны, суд полагает, что задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с 09.03.2024 по 14.10.2024 в размере 285 520,17 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39 960,77 рублей, просроченный основной долг – 244 944,43 рублей, неустойка – 614,97 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего имущества.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 566 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.03.2024 по 14.10.2024 в размере 285 520 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 566 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества умершего заемщика. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.