№ 5-289/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не работающего, учащегося 

<

> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено то, что он, управляющий автомобилем марки 

<

> 16 апреля 2020 года в 23 часа 55 минут в районе дома № 20 по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области не выполнил законного требования сотрудника полиции от 31 марта 2020 года, а именно не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзорность с места водителя.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Должностные лица органа ГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Тем самым, суд, признавая явку должностных лиц органа ГИБДД ФИО2 и ФИО3 необязательной, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, проверив материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Поэтому при рассмотрении дела о таком административном правонарушении подлежали выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции и наличия факта неповиновения данному распоряжению или требованию.

Требование сотрудника полиции есть индивидуальный акт управления, юридически властное решение, обязывающее гражданина поступить определенным образом. 

Из рапорта инспектора ДПС ФИО2 следует, что 16 апреля 2020 года в 23 часа 55 минут в районе дома № 20 по пр. Карла Маркса г. Озерска Челябинской области был остановлен автомобиль марки 

<

>, водитель которого ФИО1 управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств комиссии Таможенного союза. При этом ранее, а именно 21 марта 2020 года, ФИО1 выдавалось требование о прекращении противоправных действий, а именно об удалении с передних боковых стекол вышеуказанной пленки. Однако, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения (л.д. 5).

В деле имеется копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2020 года, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО4, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством на передних боковых стеклах которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента безопасности колесных транспортных средств комиссии Таможенного союза (л.д. 6).

Также в дело приобщена копия письменного требования о прекращении противоправных действий от 21 марта 2020 года, согласно которому ФИО1 установлен срок до 31 марта 2020 года для устранения съемного тонировочного покрытия (л.д.7).

В то же время, суд отмечает, что указанное требование не содержит в себе указание на территориальный орган МВД России, от лица которого сотрудник полиции вынес данное требование, не указана должность, звание, ФИО сотрудника полиции, составившего и вручившего данное требование. Кроме того, требование от имени органа полиции не подписано.

Распоряжение (требование) сотрудников полиции, за неповиновение которым следует ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП, должно иметь исключительно законный характер, противоречие распоряжения (требования) положениям закона исключает возможность привлечения к ответственности по этой норме.

Таким образом, отсутствие в данном требовании сведений, обязательных к указанию, влечет за собой признание данного требования незаконным.

Учитывая, что административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает исключительно за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, данные о котором в требовании и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следует отметить, что в силу положений ст. 10 Конституции РФ, суд не вправе брать на себя функцию обвинения.

Следовательно, суд рассматривает дело об административном правонарушении по тем материалам, которые ему предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 не доказана, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья - А.А. Гладков

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>