2а-807/2025

24RS0013-01-2024-004990-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18.02.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ФИО1, ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

В обоснование требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «КарМани» 222172,36 руб. возбуждено исполнительное производство №-ип. Требования исполнительного документа - не исполнены. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежит автомобиль №, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в ОСП по 

<

адрес> с заявлением о розыске вышеуказанного автомобиля, являющегося предметом залога. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск автомобиля со ссылкой на то, что судебным приставом-исполнителем, с целью установления местонахождения должника, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода установить должника не представилось возможным по причине отсутствия проживающих лиц, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Также, с целью установления должника, запланирован повторный выход в адрес, что является элементом розыска имущества должника, для осуществления которых не требуется специального постановления о розыске. В связи с чем объявление в розыск является не целесообразным. 

В силу требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», основания препятствующие объявлению в розыск принадлежащего должнику транспортного средства- отсутствуют. 

Просили: 

-признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1 от 27.06.2024г. об отказе в объявлении исполнительного розыска; 

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства- автомобиля LADA GFLI130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>.

В судебное заседание административный истец ООО МК «КарМани» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.26 том 1). 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2, ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо- ФИО3, ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займер», ООО «АйДи Коллект», ООО «ВПК-Коллект», ООО «Интел коллект», ООО ПКО «ДА Фемида», ООО «ПКО Киберколлект» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязательным условием удовлетворения административного искового заявления о признании действий судебного пристава-незаконными является совокупность следующих условий: 1) установления незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и 2) нарушение им прав административного истца. 

Согласно ст. 65 ФЗ РФ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

1.1. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Из материалов дела следует:

-ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 037535962 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «КарМани» 222172,36 руб. возбуждено исполнительное производство №-ип (л.д.48-50,98-100 том 1).

-ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> получена информация о принадлежности ФИО3 автомобиля LADA GFLI130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.64 том 1); принадлежность указанного автомобиля должнику по исполнительному производству подтверждается, также, карточкой учета транспортного средства, поступившей из ОГИБДД на запрос суда (л.д.81 том 1); 

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д.102-103 том1);

-ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» в ОСП по 

<

адрес> подан запрос (заявление), в котором взыскатель просил сообщить об исполнительных действиях по вышеуказанному исполнительному производству, в том числе - принятых мерах по автомобилю LADA GFLI130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, предоставить постановление о розыске указанного автомобиля, в случае отсутствия такового - просили объявить в розыск указанный автомобиль (л.д.145-146 том 1);

-07.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя от 27.02.2024г. удовлетворено. Указано на то, что имущество, зарегистрированное за должником – не установлено (л.д.148 том1);

-07.03.2024г. взыскателем подано повторное заявление с просьбой объявления в розыск автомобиля LADA GFLI130 LADA VESTA, 2016 года выпуска (л.д.149-151 том1). 

-17.03.2024г. судебным приставом рассмотрено ходатайство, в котором, также, указано на отсутствие у должника имущества, подлежащего взысканию (л.д.152 том1);

-21.03.2024г. взыскателем вновь подано заявление о розыске залогового имущества- автомобиля LADA GFLI130 LADA VESTA, 2016 года выпуска (л.д.156-157 том1);

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска (л.д.158 том1);

-06.04.2024г.,ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь подавались заявления о розыске автомобиля LADA GFLI130 LADA VESTA, 2016 года выпуска (л.д.159-160, 163-164 том1); 

-постановлениями от 19.04.2024г. (л.д.162 том1) ходатайство удовлетворялось, однако, указывалось на отсутствие имущества у должника (л.д.162 том1); постановлением от 24.04.2024г. отказано в объявлении исполнительного розыска (л.д.165 том1); 

-по жалобе взыскателя (л.д.166-167 том1) на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от 04.06.2024г. Врио начальника отделения –старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д.168 том1);

-27.06.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2, на заявление ООО МК «КарМани» о розыске вышеуказанного автомобиля (л.д.173-174) - отказано в объявлении исполнительного розыска, указано на то, что судебным приставом-исполнителем, с целью установления местонахождения должника, осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода установить должника не представилось возможным по причине отсутствия проживающих лиц, оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Также, с целью установления должника, запланирован повторный выход в адрес, что является элементом розыска имущества должника, для осуществления которых не требуется специального постановления о розыске. В связи с чем объявление в розыск является не целесообразным (л.д.24, 175 том 1,34 том2). 

Согласно письменным пояснениям ОСП по 

<

адрес>, 28.02.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста легкового автомобиля LADA GFLI130 LADA VESTA, 2016 года выпуска. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение взыскателю ООО МФК «КарМани», что подтверждается подписью представителя ООО МФК «КарМани» в акте описи и ареста. Место хранения арестованного имущества устанавливается по адресу: 

<

адрес> (л.д.213 том1). 

Также, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ип от 26.01.2024г. (ИП 13876/24/24028-ип входит в сводное с ИП 13869/24/24028-ип) возбужденного на основании исполнительного листа ФС 037535961 от 28.12.2023г. по делу 2-3006/2023, взыскателем по которому является ООО МФК «КарМани», а должником ФИО3, предмет исполнения- обращение взыскания на заложенное имущество - транспортное средство LADA (идентификационный номер совпадает с автомобилем об объявлении в розыск которого просил административный истец) 28.02.2024г. составлен акт о наложении ареста на данный автомобиль, без права пользования, автомобиль передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО5 (л.д.63-65 том2). 

24.09.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника - вышеуказанного автомобиля (л.д.66-67 том1).

17.10.2024г. автомобиль передан в МТУ в 

<

адрес> и 

<

адрес> на реализацию на открытых торгах (л.д.68-69 том2). 

Иск о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным может быть удовлетворен при установлении совокупности двух обстоятельств: нарушения прав административного истца и не соответствие решения (действия) требованиям закона.

Из материалов дела следует, что оспариваемое административным истцом постановление от 27.06.2024г. прав административного истца не нарушает, поскольку судом установлено, что местонахождение автомобиля о розыске которого просил взыскатель, установлен судебными приставами-исполнителями ОСП по 

<

адрес> и передан на ответственное хранение взыскателю, в последствии - передан на реализацию. 

Поскольку судом не установлена совокупность двух условий для удовлетворения иска, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МК «КарМани» к ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 от 27.06.2024г. об отказе в объявлении исполнительного розыска; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынести постановление о розыске автотранспортного средства- автомобиля LADA GFLI130 LADA VESTA, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме (04.03.2025г.) через Емельяновский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: О.М. Оголихина