. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-167/2020 (

<

№>) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2, ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2, ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО1, 

<

данные скрыты>, не работает, находится на пенсии, которая является основным источником ее дохода.

10.08.2019 года с ее банковского счета, открытого в отделении Сбербанка России 

<

№> в г.Пскове, были списаны денежные средства в размере 8 738,25 рублей. Списание было произведено на основании постановления о взыскании денежных средств сумме 57 337,26 рублей по исполнительному производству 

<

№> от 20.05.2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области ФИО3

Административный истец считает данное списание незаконным, должником по данным исполнительного производства является ФИО1, 

<

данные скрыты>. Никакого отношения к должнику она не имеет, кроме полного совпадения имен. 15.08.2019 года ФИО1 обратилась с запросом в отделение Сбербанка России 

<

№> в г.Пскове с требованием вернуть на ее счет неправомерно списанные денежные средства. Из ответа Сбербанка следует, что банк действовал в сложившейся ситуации правомерно, в соответствии с данными, предоставленными судебным-приставом-исполнителем, и оснований для возврата денежных средств не имеется. 18.09.2019 года ФИО1 обратилась в Центральный банк РФ с просьбой посодействовать в решении ее проблемы, из ответа следует, что Сбербанк действовал правомерно и что решение отменить нельзя. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 сообщила, что действовала в соответствии с данными, предоставленными ей Сбербанком России, на письменное обращение не ответила, общение было по телефону. Действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает непрофессиональными и неправомерными, ее права нарушены, проблема не решается, что привело к необходимости обращаться в суд.

Определениями от 13.01.2020 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОСП г.Новокуйбышевска УФССП по Самарской области и в качестве заинтересованного лица УФССП по Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, действующая в том числе как представитель ОСП г.Новокуйбышевска на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, представившая диплом о высшем юридическом образовании 

<

№> от 

<

Дата>, в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, пояснив, что действия ею выполнялись в рамках возбужденного исполнительного производства на основании полученных сведений из регистрирующих органов. После получения обращения ФИО1 проведения проверки было установлено, что ФИО1, проживающая в г.Пскове не является должником по данному исполнительному производству, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. По состоянию нам 27.10.2020 года денежные средства были возвращены ФИО1 Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 пропущен срок для обращения в суд для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, уважительных причин пропуска срока не указано.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав административного ответчика, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы исполнительного производства 

<

№> от 20.05.2019 г. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска 20.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство 

<

№> на основании судебного приказа по делу 

<

№> от 15.03.2019 г., выданного мировым судом судебного участка № 69 г. Новокуйбышевска Самарской области о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО кредитной задолженности в размере 53 586,22 рублей.

09.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ответа Сбербанка на обращение 

<

№> от 15.08.2019 года следует, что 10.08.2019 года в банк от ОСП г.Новокуйбышевска поступило постановление 

<

№> о взыскании денежных средств в размере 57 337,26 рублей, требование о взыскании исполнено банком частично в сумме 8 748,70 рублей в пользу судебных приставов.

Аналогичные ответы даны ПАО «Сбербанк России» от 02.2019 года, а также Центральным банком РФ от 15.10.2019 года.

Из информации об арестах и взысканиях, выданной 15.08.2019 года следует, что ФИО1 имеет арест на счет 

<

№>, с указанием должностного лица, выдавшего документ о взыскании, номера исполнительного производства и суммы взыскания.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском 06.12.2019 года (согласно штампу на конверте), с учетом указанной нормы права, обстоятельств изложенных в иске ФИО1, представленных документов, следует, что установленный законом срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава–исполнителя ею пропущен. Причины пропуска данного срока истцом не указаны, а также не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и не оспаривается административным истцом, что на момент ее обращения в суд с данным административным иском, а именно 29.11.2019 года и 06.12.2019 года на счет ее сберегательной книжки были возвращены денежные средства в сумме 8 551,09 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1, и удержанные денежные средства были возвращены, что подтверждается представленными заявками на возврат и платежными поручениями. Таким образом, на момент обращения административного истца в суд и рассмотрения данного дела судебным приставом-исполнителем были устранены допущенные ею нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2, ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов городского округа Новокуйбышевска по Самарской области ФИО2, ОСП г.Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2020 года.

Судья Е.И.Строганкова

.

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.