УИД 38RS0017-01-2024-002755-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

6 марта 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при секретаре Бичахчян С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-151/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, снижении неустойки, прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, снижении неустойки, прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что между сторонами заключен кредитный договор номер обезличен на сумму 5 000 руб. Кредитные обязательства истец погашала периодическими платежами путем частичной оплаты. В настоящее время истец лишился возможности исполнять кредитный договор на условиях, указанных в договоре по причине высокой кредитной нагрузки, о данных обстоятельствах истец уведомил ответчика, направив ему претензию. Истцом предприняты все законные действия для того, чтобы предотвратить нарушения прав кредитора и защиты своих собственных прав. Кредитор не принял во внимание объяснения истца и не применил законное право об изменении условий договора или прекращении его. В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Истец полагает, что в действиях ответчика имеет место злоупотребление правом, поскольку Банк отказался от реализации своего права на одностороннее расторжение кредитного договора в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, продолжив начисление процентов за пользование кредитом и договорных неустоек после направления такого требования, что делает для истца неисполнимыми обязательства по возврату кредита. Истец самостоятельно обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку его сложившиеся жизненные обстоятельства лишают его возможности надлежащим образом исполнять обязательства. Сложившуюся ситуацию истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ является основанием для изменения или расторжения договора. Истцом допущена просрочка по выплатам по кредитному обязательству, вследствие чего кредитор начисляет истцу неустойку и штрафы. Поскольку в настоящее время у истца дохода с трудом хватает на предметы первой необходимости, он едва может вносить в установленные кредитором сроки платежи; руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец просит суд снизить или отменить размер неустойки, если таковая имеется. Просит суд снизить размер неустойки; расторгнуть кредитный договор номер обезличен; прекратить начисление процентов и неустойки с момента расторжения договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2024 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5000 руб. под 0,80% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 292% годовых, на срок 31 день до 30.05.2024, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Договор займа заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1 Факт заключения договора займа сторонами не оспорен. 

Пункт 6 договора займа от 30.04.2024 предусматривает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей: оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого 6240 руб. 

В пункте 14 договора займа указано на согласие заемщика с общими условиями договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Главой 26 ГК РФ регламентированы все случаи прекращения обязательств: исполнение обязательств, отступное, зачет, совпадение должника и кредитора в одном лице, новация, прощение долга, невозможность исполнения, на основании акта государственного органа, смерть гражданина. Доказательств наступления таких обстоятельств истцом суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из пункта 2 статьи 451 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Обратившись в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора, снижении размера неустойки в качестве обстоятельств для расторжения договора истец ФИО1 ссылался на изменение своего материального положения, не позволяющего ей исполнять принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом и указывает, что кредитор злоупотребляет правом, поскольку не расторгает договор, в результате чего увеличивается сумма задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ и предполагающего возможность определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), которые становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут рассматриваться как основания для расторжения договора. Само по себе изменение материального положения заемщика не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, т.е. такое изменение, при возможности предвидеть которое договор сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Заключая договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс», исполнение которого обусловлено несением бремени погашения задолженности единовременным платежом в определенную дату, истец ФИО1 должна была оценить свою возможность надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору в течение срока действия договора, в том числе, и при ухудшении своего материального положения.

Указанные истцом обстоятельства в силу норм действующего законодательства не являются основанием для освобождения стороны от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для расторжения кредитного договора.

Доказательств того, что кредитор допустил нарушение условий договора займа, которое может служить основанием для расторжения договора по требованию заемщика, а также доказательств того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, снижении размера неустойки, прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, снижении размера неустойки, прекращении начисления процентов и неустойки с момента расторжения договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 20.03.2025.