Дело №2-3044/2020 

УИД 35RS0010-01-2020-001882-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств,

установил:

02.10.2018 между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор № добровольного страхования транспортного средства Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «угон транспортного средства без документов и ключей», «ущерб».

24.02.2019 около 13 часов 10 минут на 280 км ФАД М-8 «Холмогоры» в результате виновных действий водителя ФИО2, управляющего автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, автомобилю Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым на условиях полной гибели транспортного средства, осуществило выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 4 802 517 руб. 40 коп.

От реализации поврежденного транспортного средства СПАО «Ингосстрах» получен доход в размере 2 099 800 руб.

Лимит Страховщика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО2 составил 400 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд иском к наследникам ФИО2 о взыскании страхового возмещения, выплаченного по факту дорожно-транспортного происшествия 24.02.2019 в размере, не превышающем стоимость унаследованного имущества.

Требования мотивировало тем, что страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, превысило лимит ответственности Страховщика виновника, следовательно, СПАО «Ингосстрах» имеет право на получение расходов в порядке суброгации в размере 2 302 717 руб. 40 коп. (выплаченное страховое возмещение 4 802 517 руб. 40 коп. – доход от реализации транспортного средства 2 099 800 руб. – лимит ответственности Страховщика по ОСАГО 400 000 руб.). Поскольку ФИО2 погиб в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, требования о возмещении убытков подлежат предъявлению к его наследникам.

В последующем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО9, ФИО8

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены надлежаще, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от их представителя по доверенности ФИО10 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его и ФИО9, ФИО8, в котором он указывает, что с исковыми требованиями согласны частично в сумме 549 636 руб., определенной судебной экспертизой, подлежащей взысканию в солидарном порядке пропорционально доле наследников в наследственном имуществе.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации в силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор серии № добровольного страхования транспортного средства Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, по страховым рискам «угон транспортного средства без документов и ключей», «ущерб», страховая сумма установлена в размере 5 000 000 руб., франшиза 50 000 руб.

24.02.2019 около 13 часа 10 минут на 280 км ФАД М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончался 01.03.2019, автомобилю истца Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

16.05.2019 следователем отделения № 2 отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, в действиях которого усматриваются нарушения требований п.п. 1.3, 9.1, 9.1.1, 10.1, 10.3,1.5 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

25.02.2019 ФИО1 обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по ДСАГО (полис серии № от 02.10.2018, сроком действия по 09.10.2019).

Указанным числом истцу выдано направление на проведение технической экспертизы.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции и выставленного счета ООО «Эксперт-инвест» № от 26.03.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3 751 048 руб. 67 коп., что превысило 75 % от страховой суммы, восстановительный ремонт признан нецелесообразным.

18.04.2019 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения на особых условиях «полной гибели» с предоставлением ТС в собственность СПАО «Ингосстрах».

14.05.2019 автомобиль передан ФИО1 Страховщику, о чем в материалы дела представлен акт приема-передачи, поврежденного в результате страхового случая транспортного средства.

19.04.2019 Страховщиком реализованы годные остатки автомобиля Лексус LX570, государственный регистрационный знак № по стоимости 2 099 800 руб. (2 101 000 руб. – комиссия 1 200 руб.) по договору № купли-продажи транспортного средства номерного агрегата, заключенному с ФИО4

Установлено, что автогражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Россгострах» (страховой полис №), лимит ответственности Страховщика по которому составляет 400 000 руб.

Указанный размер страхового возмещения подлежит к зачету в счет покрытия убытков по выплате страхового возмещения потерпевшему по договору ДСАГО.

Таким образом, согласно расчету истца, размер убытков, причиненных Страховщику за вычетом суммы стоимости годных остатков и лимита автогражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП ФИО2 (страховой полис №) составил 2 302 717 руб. 40 коп., из расчета: 4 802 517 руб. 40 коп. - 2 099 800 руб. – 400 000 руб.

Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по сведениям нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО11 в производстве последней имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками умершего ФИО2 согласно материалам наследственного дела, являются: сын ФИО8, дочь – ФИО9

Наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО2, являются его сын - ФИО8, дочь - ФИО9 Иные наследники - мать умершего ФИО5 написала заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся им по закону в пользу ФИО8 

В состав принятого наследства вошли:

- 2/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одну комнату, площадью 13,9 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на одну комнату, площадью 13,7 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

- права на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк,

- 1/3 доля в праве собственности на страховое возмещение, 

- 1/3 доля в правах на денежные средства на счетах в ПАО «Почта Банк».

На все вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 2/3 долях – ФИО8 и в 1/3 доле – ФИО9

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия умер. Поскольку должник по деликтному обязательству ФИО2 умер, то соответственно обязанность по возмещению имущественного ущерба, причиненного владельцу транспортного средства (кредитору) переходит к наследникам должника, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. Обязанность должника по возмещению имущественного вреда вследствие повреждения транспортного средства, принадлежавшего другому лицу, является имущественным обязательством, несвязанным с личностью должника.

В соответствии с нормами гражданского права деликтные обязательства (из причинения вреда) не прекращаются смертью должника, а, следовательно, переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам в пределах наследственного имущества.

Сведений о наличии других долговых обязательств наследодателя суду не представлено.

Исходя из того, что в силу пункта 2 статьи 1141, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) и отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества, с наследников подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО10 для разрешения вопроса оценки наследственного имущества судом назначена товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 24.09.2020, рыночная стоимость 2/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 301 211 руб., рыночная стоимость 1/3 долей в праве общей долевой собственности на одну комнату, площадью 13,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 12 428 руб., рыночная стоимость 1/3 долей в праве общей долевой собственности на одну комнату, площадью 13,7 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 132 745 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Кроме того, в состав наследственного имущества вошли права на денежные средства умершего ФИО2 после смерти супруги ФИО7 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) на счете в ПАО Сбербанк, в 1/3 доле на счете ПАО «Почта Банк», в 1/3 доле права собственности на страховое возмещение в соответствии с договором страхования Полис Единовременный взнос, программа «Лайф+» № от 04.09.2015. 

Согласно ответу на запрос нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО11 от 11.12.2019 следует:

- остаток денежных средств на счете в ПАО «Почта Банк» № по состоянию на 09.12.2019 составляет 22 539 руб. 17 коп.,

- остаток денежных средств на счете в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение № № составляет 16 392 руб. 02 коп.,

- страховое возмещение в соответствии с договором страхования Полис Единовременный взнос, программа «Лайф+» № от 04.09.2015 по факту смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в размере 215 000 руб.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества. 

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, с ответчиков ФИО9, ФИО8 солидарно подлежит взысканию ущерб пропорционально доле в наследственном имуществе на недвижимое имущество в сумме 549 636 руб., а также на денежные средства на счетах в суммах 22 539 руб. 17 коп., 16 392 руб. 02 коп. и страхового возмещения в размере 215 000 руб., всего на сумму 803567 руб.19 коп.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке, пропорционально доле в наследственном имуществе, в возмещение ущерба в порядке суброгации сумму 803 567 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020