Дело № 1-45/2021 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 июля 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г., единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А.,

потерпевшего *К*, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордеры № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

ДАТА> на стоянке 

<

данные изъяты> км. (по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>) федеральной автодороги «Колыма» в черте 

<

адрес> ФИО1 выпил 0,2 литра водки. 

После чего, с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

ДАТА> ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до дома, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, выехал со стоянки на 

<

данные изъяты> км. (по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>) федеральной автодороги «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> РС(Я). 

ФИО1 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на 

<

данные изъяты> км. (по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>) федеральной автодороги «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по Чурапчинскому району. В ходе проверки проводимой сотрудниками ДПС ГИБДД, с помощью специального технического средства модели «

<

данные изъяты>», установлено состояние опьянения ФИО1, в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружены пары этанола в количестве 0,98 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

До этого, ФИО1 

<

ДАТА> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с регистрационными знаками №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское». В ходе проверки ФИО1 прошел освидетельствование специальным техническим средством модели «

<

данные изъяты>», которым установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружены пары этанола в количестве 1,21 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. По факту управления 

<

ДАТА> транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республика Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (месяцев). Постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА>. ФИО1 административный штраф в размере 30000 рублей оплатил 

<

ДАТА>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району 

<

ДАТА>. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, грубо нарушил п. 2.7 главы II правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> ФИО1 и *К* после совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений вступили в конфликт. Затем в вышеуказанном месте и в этот период времени, из–за возникших личных неприязненных отношений к *К*, с целью причинения ему средней тяжести вреда здоровью, ФИО1 умышленно кулаком правой руки ударил *К* в область носа. В результате этого *К* получил телесные повреждения в виде кровоподтеков левой окологлазничной области и области носа, перелома спинки носа с незначительным смещением, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

По окончании предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Захарова Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину, раскаивается.

Потерпевший *К* в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. в судебном заседании указал на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

В связи с соблюдением условий, предусмотренных ст. 315, ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из характеризующих материалов дела и озвученных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, имеет среднее профессиональное образование, не состоит в браке, на иждивении детей не имеет, военнообязанный, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства ОМВД России по Чурапчинскому району и администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) характеризуется посредственно, ранее не судим.

В ходе судебного следствия от потерпевшего *К* поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав, что он с подсудимым примирился, подсудимый попросил прощения, ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возместил, действительно примирился с ним, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям – за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного преследования в порядке ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании заявление потерпевшего *К* полностью поддержал.

Государственный обвинитель Васильев Д.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего *К*

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим или его законным представителем в любой стадии судебного разбирательства.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Существенным условием принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является совершение преступления, отнесенного законом к категории небольшой или средней тяжести, впервые.

Таким образом, уголовно - процессуальное законодательство связывает право суда на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при установлении факта совершения преступления вышеуказанной категории.

Совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему *К*, возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший *К* претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, о чем указал в своем заявлении, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, вещественные доказательства и процессуальные издержки подлежат разрешению в итоговом судебном решении (приговоре, постановлении) по данному уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего *К* о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, вещественные доказательства, процессуальные издержки подлежат разрешению в итоговом судебном решении (приговоре, постановлении) по данному уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> Г.Г. Матвеев

<

данные изъяты>