Дело №3а-514/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Нижний Новгород 25 июня 2020 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 2058 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 2730966 (Два миллиона семьсот тридцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также - административный истец) 20.02.2020 года (согласно даты, указанной на почтовом конверте) обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что на основании постановления администрации города Арзамаса от 06.03.2012 №289 ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], площадью 2058 кв.м, для строительства супермаркета «А.Б.». В связи с возражением жителей города на строительство супермаркета в указанном месте, орган местного самоуправления не разрешил ему осуществить спил деревьев на земельном участке и, соответственно, приступить к строительству. Уведомлением от 09.02.2016 [номер] министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в одностороннем порядке расторгло указанный договор аренды земельного участка от 11.03.2012 года [номер].

Условиями договора было предусмотрено внесение арендной платы за землю. Расчет суммы арендной платы производится в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 года №186 «Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области» и решением Арзамасской городской Думы от 01.02.2007 года №7 «О применении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории города Арзамаса, исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель».

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 кадастровая стоимость земельного участка составляет 8661442,86 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 20.01.2020 года №[номер].

Рыночная же стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 2730966 рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика от 14.02.2020 года №12/2020. 

Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает его, административного истца, права и законные интересы, поскольку влечет за собой возникновение у него обязанности по оплате арендной платы за пользование земельным участком в повышенном размере. Размер арендной платы, исчисляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В настоящее время у него, ФИО2, имеется задолженность по арендной плате за данный земельный участок.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит в административном исковом заявлении удовлетворить заявленные требования.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО2 ФИО3 требования административного искового заявления поддержала. Пояснила, что в настоящее время у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2019 года. Представила постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2020 года о взыскании долга. 

Представитель заинтересованного лица администрации города Арзамаса Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании 04.06.2020 года в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. Указал, что при составлении отчета об оценке оценщиком не проведен анализ рынка в доступных оценщику источниках информации. Указал на пропуск административным истцом срока исковой давности. Полагал, что кадастровая стоимость земельного участка определена в установленном законом порядке.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 9 КАС РФ.

В суд поступил письменный отзыв по административному делу №[номер] от административного ответчика Правительства Нижегородской области, в котором говорится о земельном участке с кадастровым номером [номер], общей площадью 3130 кв.м, расположенного по адресу: [адрес]. Однако указанный в отзыве земельный участок не имеет отношения к рассмотрению настоящего административного дела [номер] (л.д.115-118). В дополнительном отзыве на административное исковое заявление Правительство Нижегородской области указало о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с таким административным исковым заявлением (л.д.165-167).

В письменном отзыве заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указало, что кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 в размере 12534304,10 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. В Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости внесены Учреждением в лице филиала по Нижегородской области 01.01.2015 года. Просило рассмотреть дело без участия представителя (л.д.155-159). 

Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] вместе с выписками из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости. Сообщается, что земельный участок внесен в Единый государственный реестр недвижимости 04.08.2011 года. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.128-133).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы на административное исковое заявление, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 на основании договора аренды от 11 марта 2012 года №30569 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 2058 кв.м., расположенный по адресу: [адрес] (л.д.43-44).

Уведомлением от 09.02.2016 года [номер] министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в одностороннем порядке расторгло указанный договор аренды земельного участка от 11.03.2012 года [номер] (л.д.46). Вместе с тем, у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком, что подтверждается представленными представителем административного истца копиями претензии от 04.12.2018 года (л.д.174), судебными актами арбитражных судов (л.д.175-178), постановлением судебного пристава - исполнителя Арзамасского РОСП от 27.02.2020 года о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу [номер]

Согласно пункту 3.1.1. договора аренды от 11.03.2012 года [номер] размер арендной платы определяется на основании Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 №186, и решения Арзамасской городской Думы от 01.02.2007 года №7 «О применении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности на территории города Арзамаса, исходя из кадастровой стоимости единицы площади земель», решением Арзамасской городской Думы от 17.11.2006 № 150 «Об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида функционального использования земельного участка государственной собственности на территории города Арзамаса» и рассчитывается в соответствии с Приложением 1 договора аренды.

Пунктом 3.1.3 договора аренды предусмотрена возможность изменения размера арендной платы при изменении законодательства Российской федерации или Нижегородской области. 

Согласно договору аренды, а также Приложению 1 к договору «Расчет арендной платы» размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка (л.д.43-44).

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. При этом наличие у заявителя задолженности по арендной плате не исключает его права на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ФИО2, права и обязанности которого как арендатора недвижимого имущества затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является в силу положений ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка. В настоящее время имеется задолженность по арендным платежам, которые исчислялись исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу (л.д.9-10).

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 01 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок был внесен в Единый государственный реестр недвижимости 04.08.2011 года (л.д.128) и его кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года. Поэтому при рассмотрении настоящего административного дела подлежат применению положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, является 01.11.2013 года, как и указано в административном исковом заявлении. 

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 14.02.2020 года №[номер], составленный оценщиком ФИО1 (далее также – Отчет, отчет об оценке). Согласно данному Отчету рыночная стоимость земельного участка составляет 2731000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.49-103).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд Отчет, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611.

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком ФИО1. в Отчете приведено задание на оценку, указаны допущения и ограничительные условия, использованные при оценке, сведения о заказчике и оценщике, приведен перечень документов, устанавливающих характеристики объекта оценки, использованные источники информации.

Оценщиком дано описание объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202009:1925, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность. 

Земельный участок расположен в г.Арзамас Нижегородской области, практически на восточной окраине. В ближайшем окружении с запада - жилой пятиэтажный многоквартирный дом, с востока - «Х.» (организация, осуществляющая складскую, а также торговую деятельность - мини рынок продуктов питания), с севера - жилой девятиэтажный многоквартирный дом, с юга - одна из основных магистралей города - ул.Калинина. Также в незначительном окружении расположены следующие предприятия: АО «А.», АО «А.Х.», АО «П.», торговый центр «О.». Локально объект оценки расположен рядом с промышленными предприятиями города. Транспортная доступность хорошая, по дорогам с асфальтированным покрытием. Район расположения объекта застроен промышленными зданиями (складские), а также зданиями обслуживающего назначения (торговые). Жилые кварталы расположены от оцениваемого объекта на незначительном расстоянии с западной и северной стороны. Район расположения оцениваемого объекта имеет ровный рельеф без уклонов. Коммуникации - все основные коммуникации проходят по границе участка (электричество, водопровод, канализация, газ) (л.д59).

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки. 

Наиболее эффективным использованием спорного земельного участка признано его использование в качестве коммерческого (строительство торгового здания) (л.д.73).

Определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект – коммерческая недвижимость, а именно офисно-торговая (л.д.67).

В Отчете оценщик привел объем доступных рыночных данных о ценах предложений. Подобрано 8 предложений о продаже земельных участков, также расположенных городе Арзамас, с указанием цены и характеристик земельных участков (таблица на л.д.68-70). Приведено обоснование отбора (использование либо не использование) земельных участков в качестве объектов-аналогов.

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении Отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного земельного участка, суду не представлено.

В отчете содержатся сведения о ценообразующих факторах, влияющих на размер рыночной стоимости земельного участка, к которым оценщиком отнесено: категория и разрешенное использование земель, имущественные права, местоположение, наличие инженерных коммуникаций, площадь (л.д.71). 

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов. 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок при сравнении объекта оценки и объектов-аналогов. 

Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемыми по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки, также расположенные в г.Арзамас (подобрано 5 объектов-аналогов). Из приложенных к отчету об оценке распечаток объявлений с сайтов сети Интернет следует, что объекты-аналоги подобраны с учетом даты оценки в пределах срока экспозиции. Даты публикации объявлений предшествуют дате оценки. 

Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7.

Таким образом, к отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком. Также в отчете имеются распечатки (скрин-шоты) интернет-страниц объявлений с указанием авторов информации, даты размещения информации. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки», регистрационный номер 1011-07 от 15.11.2007 года. Имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 11 декабря 2017 года №001323-1. Имущественная ответственность оценщика застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стаж работы в оценочной деятельности – 15 лет (л.д.55, л.д.100-103).

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении данного оценщика у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от 14.02.2020 года [номер] у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и администрации города Арзамас Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО2 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости имело место 20.02.2019 года (согласно оттиску печати на почтовом конверте (л.д.104), то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 20.02.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 2058 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство супермаркета «А.Б.», расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: [адрес], в размере его рыночной стоимости 2731000 (Два миллиона семьсот тридцать одна тысяча) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 20.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 02.07.2020 года.

Судья М.А. Кручинин