Дело № (УИД 63RS0№-24, №)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 4 » ф е в р а л я 2 0 2 4 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Маслакова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>ёвский тракт, 

<

адрес>, со средним образованием, не военнообязанной, официально не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., ранее не судимой: 

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей и домашним арестом не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, 

предусмотренного

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО13 совершила кражу – хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 до 19 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении жилого вагончика, по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживала с ФИО6 Зная о нахождении в указанном помещении смартфона Техно Спарк Го 2022 IMEI 1: №, IMEI2: № и денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, у ФИО7 внезапно возник умысел на хищение данного имущества. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает и ее действия остаются тайными, Потерпевший №1 свободным доступом подошла к столу, с поверхности которого тайно похитила смартфон Техно Спарк Го IMEI 1: №, IMEI2: №, стоимостью 5 402 руб. 80 коп., с установленной в нем сим-картой «Билайн» и в силиконовом чехле, не представляющими для Потерпевший №1 какой-либо материальной ценности. В продолжение своего преступного замысла, направленного на хищение смартфона и денежных средств, ФИО2 подошла к дивану, где из-под подушки тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО2 покинула место преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 20 402 руб. 80 коп.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным обвинением. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, требования ст. 314-315 УПК РФ при заявлении ходатайства соблюдены.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что ФИО2 совершила хищение имущества Потерпевший №1, тайным способом и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Причинённый ущерб в сумме 20 402 руб. 80 коп., для потерпевшего официально не работающего и получающей нерегулярный доход, является значительным.

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание сведения о том, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вела себя адекватно, давая логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и вменяемости в отношении совершенного деяния и считает подлежащей уголовной ответственности.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу не установлены.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, указано на злоупотребление спиртными напитками, официально не трудоустроена, ограничений в трудоспособности, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога по месту пребывания с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., в соответствии с «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение причинённого ущерба /л.д. 68/, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимой, способа и обстоятельств совершения преступления, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива, цели совершения преступления, того, что обстоятельства совершенного подсудимой преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая отсутствие у подсудимой постоянного стабильного источника дохода и необходимость сохранения ей средств для существованию, назначение наказании в виде штрафа нецелесообразно.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения ею преступлений, наличия совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения, равно как и установленных законом оснований для применения положений, предусмотренных 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, при назначении наказания у суда также не имеется. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В связи с назначением ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимой назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи защитником по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями ст. ст. 316, 317, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: копию руководства пользователя смартфона Техно Спарк Го 2022, расписку Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 ФИО16 от уплаты процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев

<

данные изъяты>