Судья Глазунова Я.В. Дело № 7-12-687

Р Е Ш Е Н И Е

1 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ДВЛК» ФИО1 на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДВЛК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

23 мая 2017 года ведущим специалистом-экспертом ОВМ МОМВД России «Партизанский» в отношении ООО «ДВЛК» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2017 года ООО «ДВЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «ДВЛК» Жильцова А.С., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование вышеприведенных положений закона в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении лица.

Таким образом лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в данный процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела следует, что по факту незаконного привлечения гражданина Китая Люй Чуньли к трудовой деятельности 23 мая 2017 года ведущим специалистом-экспертом ОВМ МОМВД России «Партизанский» в отношении ООО «ДВЛК» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ООО «ДВЛК» ФИО1

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 31 мая 2017 года дело об административном правонарушении возвращено в ОВМ МОМВД России «Партизанский» в связи с наличием в протоколе об административном правонарушении противоречий, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Должностное лицо административного органа 3 июня 2017 года в порядке статьи 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесло определение о внесении в протокол изменений в части определения даты совершения административного правонарушения - указанная в протоколе дата 23 мая 2017 года заменена на 4 апреля 2017 года. 

Данные обстоятельства подтверждаются определением об исправлении описок, опечаток и орфографических ошибок от 3 июня 2017 года и соответствующей записью в протоколе об административном правонарушении, заверенной подписью должностного лица и печатью № 44 УФМС России по Приморскому краю. 

Вместе с тем в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии законного представителя или защитника ООО «ДВЛК». Сведений об извещении ООО «ДВЛК» о необходимости явки к должностному лицу миграционной службы для внесения изменения в названный протокол в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что изменение в протокол об административном правонарушении внесено должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенное нарушение в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях повлекло за собой недопустимость протокола как доказательства по делу об административном правонарушении. 

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путём возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, принятое по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ДВЛК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ООО «ДВЛК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.В. Королева