Дело 

<

номер>

<

номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

дата> г.о. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> с наследника ФИО3, умершей 

<

дата>, в размере 18 357,09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 

<

дата> между ЗАО «ФИО4» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ФИО4 открыл на имя Заемщика счет 

<

номер> и выпустил на ее имя кредитную карту по тарифу card BRS. В период с 

<

дата> по 

<

дата> заемщиком совершены операции с использованием кредитной карты. Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств, образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 357,09 рублей. 

<

дата> между ЗАО «ФИО4» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 

<

номер>, согласно которому ЗАО «ФИО4» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (после переименования - ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) 

<

номер>, согласно ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. Истцу стало известно, что ФИО6 умерла 

<

дата>, в связи с чем исковые требования предъявлены к ее наследникам. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Определением Раменского городского суда Московской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признал, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен в материалы дела, просил суд применить срок исковой давности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ЗАО «ФИО4» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ФИО4 открыл на имя Заемщика счет 

<

номер> и выпустил на ее имя кредитную карту по тарифу card BRS. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО3 совершал операции по снятию наличных денежных средств и оплате товаров с использованием кредитной карты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 18 357,09 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<

дата> между ЗАО «ФИО4» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав 

<

номер>, согласно которому ЗАО «ФИО4» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (после переименования - ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) 

<

номер>, согласно ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно копии свидетельства о смерти серии 

<

номер>, ФИО3 умерла 

<

дата>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела 

<

номер>, открытого нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО7, следует, что наследником к имуществу умершей ФИО3 является ее сын ФИО2, принявший наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

дата>.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных норм законодательства, обязательства по кредитному договору, заключенному между кредитной организацией и наследодателем, включаются в состав наследственной массы и переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства в том виде, в котором они существовали на момент открытия наследства.

Ответчиком представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 15, Пленума ВАС РФ от 

<

дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что в соответствии условиями договора погашение задолженности в случае предоставления кредита осуществляется минимальными платежами. Под минимальными платежами понимается сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода, что свидетельствует о наличии условий о возврате задолженности периодическими платежами.

Минимальные платежи вносились ФИО3 карту до 

<

дата>.

При изложенных обстоятельствах, с учетом даты последнего платежа, имевшего место до выставления заключительного счета, датой истечения срока исковой давности по просроченному платежу с 

<

дата>, кредитор должен был узнать о нарушении своих прав, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3 летний период, предшествовавший подаче иска, является 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Феникс», согласно почтового отправления, обратилось в суд с настоящим иском 

<

дата>, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 18 357,09 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>

Судья Аладин Д.А.