Дело №1-27/2020

УИД: 21RS0020-01-2020-000205-97 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

03 июля 2020 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Турхина М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца и жителя ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яльчикского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа 5 000 (пяти тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГ около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «...», расположенного по адресу: ..., на почве ревности устроил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последней удар ногой в правое бедро и кулаком руки по правому плечу, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого бедра и правого плеча, не причинившие вреда здоровью.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда многоквартирного жилого дома ..., на почве ревности, умышленно ударил Потерпевший №1 кулаком сзади по спине в позвоночную область, от чего последняя упала и ударилась лицом об металлическую лестницу и получила поверхностную рану носа, ссадину лобной области, ссадину позвоночной области. После чего ФИО1 начал наносить ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтеков левой лопаточной области, области правого локтевого сустава, правого предплечья, левого плеча, области правого локтевого сустава, левой голени, ссадину верхней губы, носа, области правого коленного сустава. В ходе нанесения побоев ФИО1 схватил Потерпевший №1 рукой за шею и высказывая слова угрозы убийством: «Сейчас я тебя убью!» начал душить, от чего ей стало трудно дышать и она начала задыхаться, чем причинил телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности шеи. Потерпевший №1 угроза убийством, исходя из характера развивающей обстановки, личности ФИО1, который на момент совершения преступления находился в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, был физически сильнее и имел над ней моральное превосходство, была воспринята как реальная и осуществимая.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст.116.1, ч.1 119 УК РФ – нанесение побоев и угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в содеянном признал полностью, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель по делу, потерпевшая в судебном заседании, не возражали на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Учитывая, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, при таких обстоятельствах суд считает, что требования ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены. А потому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы подсудимого, государственного обвинителя и защитника, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.116.1 УК РФ совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.116.1 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ соответственно.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 поступили заявления с просьбой прекратить уголовное преследование по ст.116.1 УК РФ в связи с примирением сторон, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

С учетом характера его поведения и действий до совершения преступления, во время совершения преступления, суд считает, что состояние опьянение оказало решающую роль на поведение подсудимого и в данном случае сняло его внутренний контроль, критику за поведением и способствовало совершению преступления.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ подлежит отклонению.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против личности, характеризуется отрицательно. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нанесение побоев, а также к уголовной ответственности за нанесение побоев в отношении одной и той же потерпевшей Потерпевший №1, по которым уголовные дела прекращены в связи с примирением сторон. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требования ст.64 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Наказание ФИО1 судом назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Таким образом, исходя из личности подсудимого, его трудоспособного возраста и состояния здоровья, имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против личности, обстоятельств, характеризующих личность, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, отбываемом в местах и объектах, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК Российской Федерации для ФИО1 по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершении им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания ФИО1 в виде обязательных работ соответствует общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, является соразмерным содеянному.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в 10-дневный срок, с момента получения им копии настоящего приговора, копии жалобы потерпевшего или представления прокурора.

Судья А.В.Филиппов