РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк России», указав в его обоснование, что ... между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ... на сумму 233 000 руб. под 19,246% годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. Кроме того, истцом было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на сумму 23 183 руб. При заключении кредитного договора ответчик указал, что подписание заявления на страхование является обязательным. До истца не доведены сведения о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны проценты по кредиту и страховке в рублях, подлежащие выплате. Истец был изначально поставлен в такие условия, что не он акцептировал оферту о заключении договора страхования ответчика в установленном законом порядке. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что, подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Права истца нарушены в связи с предоставлением неполной информации до заключения договора, необоснованным контролем и вмешательством со стороны представителей ответчика. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Предоставление кредита было обусловлено необходимостью обязательного страхования жизни и здоровья заемщика. О том, что возможно заключить договор без страховки, истцу не разъяснялось, заплатить страховую премию из собственных средств истцу не предлагали. Мелкий шрифт, которым набран текст условий договора страхования жизни и здоровья заемщика, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор. Нормы СанПиН от 30.03.2003 г. 1.2 Л253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и, соответственно, на обеспечение соблюдения прав потребителей. Между тем, заключенный договор указанным требованиям не соответствует. 

Просила суд признать договор страхования жизни и здоровья №Р001745941 недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 23 183,50 руб. в части взимания платы (комиссии) за участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика; взыскать с ответчика в пользу истца 2 976, 59 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ...; 6 082,14 руб. – убытки материального истца по начисленным ответчиком процентам по кредитному договору; 5 000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила в части признания договора страхования жизни и здоровья №ДСЖ-02/1606 от ... недействительным.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., вынесенным в протокольной форме, исковые требования с учетом уточнения приняты к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» России по доверенности – ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... на сумму 233000 руб., процентная ставка - 19,246% годовых, срок кредитования - 60 мес.

Исходя из анализа положений спорного кредитного договора, суд приходит к выводу о том, кредитный договор заключен истцом добровольно; ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что денежные средства предоставлены на условиях возвратности и платности. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг, в том числе, о платежах и неустойках, предусмотренных договором, общие условия предоставления кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, была доведена до заемщика при заключении кредитного договора, что подтверждается текстом договора займа от ... и собственноручной подписью истца. До истца доведена полная стоимость кредита, составляющая 19,246% годовых; при заключении договора до истца был доведен график платежей под роспись.

Таким образом, стороны договорились о размере кредита, сроке и порядке его возврата, процентной ставке, то есть сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно заявлению на страхование по добровольному страхованию от ..., ФИО1, подписывая настоящее заявление, выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просит ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования.

В соответствии с п. 2 заявления от ..., срок действия страхования 60 мес. При условии внесения платы за подключение в программе добровольного страхования ФИО1 согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 23 183,50 руб. за весь срок страхования. Разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада/ карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада, банковской карты, за счет суммы предоставленного кредита ПАО «Сбербанк».

Из п. 5.2. заявления от ... следует, что ФИО1 согласна на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу. Подтверждает, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию. Подтверждает, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге. Заемщик ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе, что участие в программе страхования и ее отказ от участия в программе не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Согласно п. 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделении Банка лично. При этом, возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, независимо от того был ли заключен договор страхования в отношении этого лица. По истечении 14 дней с даты подачи заявления на страхование возврат денежных средств производится в случае, если договора страхования в отношении такого лица заключен не был.

... между ПАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3. В рамках данного соглашения стороны заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. В отношении истца на основании ее письменного заявления на страхование, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках действия соглашения был заключен договор страхования №ДСЖ-02/1606 от ....

В соответствии с п. 3.3 соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от ... сторонами договора страхования являются страхователь ПАО «Сбербанк России» и страховщик ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

В соответствии с п. 6.1 соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от ... размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него договора страхования.

П. п. 8.1 - 8.4 соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-3 от ... регулируется порядок возврата страховой премии страхователю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец выразила согласие на участие в программе страхования при получении кредита; договор страхования в отношении истца был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»; в связи с участием истца в программе страхования ПАО «Сбербанк России» был оказан комплекс услуг, которые являются возмездными. Учитывая, что с суммой платы за подключение к программе страхования истец была ознакомлена, произведенная истцом плата является платой по возмещению расходов страхователя и не является нарушением прав заемщика как потребителя. Волеизъявление истца быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика подтверждается отсутствием в кредитном договоре от ... каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования. Принимая во внимание, что ФИО1 предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, заявлением от 10.06.2016 г. истец выразила согласие быть застрахованной именно в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», и была уведомлена, что страхование осуществляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Кроме того, представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании договора страхования недействительным.

В силу вышеуказанных положений ст. 168 ГК РФ условия договора страхования по мотиву несоответствия их закону являются оспоримыми.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при написании ... заявления о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья истец знала и не могла не знать об обстоятельствах, являющихся основанием иска, срок исковой давности по требованиям о признании договора страхования недействительным на момент обращения с настоящим иском в суд ... является пропущенным, что по смыслу требований ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности ФИО1 не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от ... N 4-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ... "О банках и банковской деятельности» указано, что договоры присоединения (кредитный договор) имеют публичный характер, условия которых в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются Банком в стандартных формах. В результате граждане-заемщики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, в материалах гражданского дела не имеется. 

Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора.

При этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его понуждении Банком к заключению кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих желание ФИО1 внести изменения в условия кредитного договора, лишения возможности заключить договор на иных условиях.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и доказательств того, что контрагент был поставлен банком в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, не представлено.

В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе отказаться от них.

ФИО1 вступила в кредитные отношения с банком по собственной инициативе и воле, не была лишена возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными организациями, имела возможность влиять на формулирование конкретных условий договора. Указанные обстоятельства ФИО1 не опровергнуты, в связи с чем, оснований полагать его права как потребителя финансовой услуги нарушенными, не имеется. 

Доводы ФИО1 о трудной доступности предоставления информации кредитором о кредите в виду мелкого шрифта, включенного в условия договора, с учетом вышеизложенного, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, шрифт текста кредитного договора не является мелким, соответствует действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: ...

...

...

...

...

...