КОПИЯ

70RS0003-01-2023-007318-16

2-4100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на долю земельного участка в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, ... Согласно указанной выписке истцу на основании договора купли-продажи от 21.08.2013 принадлежит ... на основании договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка ... в праве общей долевой собственности; на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ... в праве общей долевой собственности. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.07.2023 по делу № 2-2468/2023, установлено, что истец проживает в доме, ... одна, с указанного адреса не выезжала, по поводу дома никто не интересовался. Октябрьским районным судом г, Томска признано право собственности ФИО1 ... в праве собственности на жилое помещение (дом) ... после смерти предыдущего собственника – ... истец является собственником земельного участка: ... 

Просит признать право собственности на долю земельного участка, ... в силу приобретательной давности. 

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили. 

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно указывает, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. Полагает, что истом не представлены доказательства того, что она непрерывно владеет земельным участком в течении пятнадцати лет. 

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ... по договору купли-продажи ... Указанное недвижимое имущество ... 

Собственником ... в праве собственности на земельный участок, ... 

В ответе на запрос суда, направленный в адрес ФГИС «ЕГР ЗАГС» от 21.06.2023 по делу № 2-2468/2023, содержится запись акта о смерти ... 

Из ответа на запрос от 16.06.2023 № 382/23 по гражданскому делу № 2-2468/2023, направленный в адрес ООО «Ростехинвентаризация- БТИ», следует, что по состоянию на 03.09.1998г. правообладателями на объект капитального строительства, ... 

Согласно ответу на судебный запрос от 24.03.2020 № 344 после смерти ..., наследственное дело не обнаружено. 

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ФИО1 является собственником жилого помещения, ... Согласно указанной выписке истцу на основании договора купли-продажи от 21.08.2013 принадлежит ... в праве общей долевой собственности; на основании договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ... в праве общей долевой собственности; на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.09.2003 собственником ... в праве общей долевой собственности. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.07.2023 по делу № 2-2468/2023, установлено, что истец проживает в доме, ... одна, с указанного адреса не выезжала, по поводу дома никто не интересовался. Октябрьским районным судом г, Томска признано право собственности ФИО1 на ... в праве собственности на жилое помещение (дом) с кадастровым номером ... после смерти предыдущего собственника – ... истец является собственником земельного участка: ... 

В подтверждение своих доводов истцом представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11.07.2023 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на ... в жилом помещении (доме) в силу приобретательной давности. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 проживает и пользуется жилым помещением, ... одна. Свидетель А., в судебном заседании пояснял, что был в гостях у ФИО1, вещей других людей в ее доме не обнаружил, с указанного адреса истец не выезжала, более 18 лет владеет домом. Судом установлено. Что в соответствии с ответом на запрос отдела ЗАГС г. Томска у Б.,. не было детей, брак прекращен ...

Ответчиком никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится во владении истца, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о том, что в период владения истцом спорным имуществом каких-либо попыток прежним собственником по истребованию данного имущества предпринято не было, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... в праве собственности на земельный участок ... в силу приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности ФИО1 на ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле № 2-4100/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.