Дело № 2-29/2024

УИД 69RS0038-03-2023-003436-32 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Тверь 

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем Козловой А.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Твери Салтыкова М.Д.,

представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказания России, начальнику Филиала № 10 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, повлекшее смерть близкого родственника,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что сын истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области с 22.02.2022 года. ФИО1 страдал заболеваниями: 

<

данные изъяты>; в связи с чем, проходил периодическое лечение в стационарных условиях, постоянно нуждался в надлежащем медицинском обследовании и уходе. Являлся инвалидом 3 группы со сроком очередного переосвидетельствования до 10.03.2023 года. В период отбывания наказания ФИО1 дважды (с 28.10.2021 по 10.02.2022, с 07.04.2022 по 09.06.2022) находился на обследовании и стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, в том числе с целью получения медицинского заключения о наличии или отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». По результатам проведенного стационарного лечения у ФИО1 не были выявлены заболевания, включенные в указанный перечень.

20.09.2022 года в 21.20 часов ФИО1 обратился в филиал «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с жалобами на головную боль, головокружение, слабость. Согласно проведенному осмотру ФИО1 был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», назначено лечение, после чего головные боли прошли, но ФИО1 был оставлен под наблюдением в филиале «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. ФИО1 были выданы лекарственные препараты, которые он принял под контролем врача. Утром 21.09.22 года ФИО1 была выполнена инъекция (укол) MgSO4 25% раствор 10,0 в/м, проведен осмотр дежурным фельдшером, проведено ЭКГ, после чего ФИО1 был направлен в отряд.

21.09.2022 в 12.10 часов ФИО1 был обнаружен на спальном месте без сознания. Ему были проведены реанимационные мероприятия, которые не привели к положительному результату, и в 12.55 часов была констатирована биологическая смерть ФИО1 На момент смерти ему было 48 лет.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 1814 от 05.10.2022, смерть ФИО1 наступила от разрыва расслаивающейся стенки надклапанного отдела аорты, сопровождающегося скоплением крови в полости сердечной сумки и сдавлением сердца.

В возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО1 было отказано.

Считает, что смерть сына произошла из-за халатности и проявления непрофессионализма персонала ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. За время пребывания ФИО1. в медицинском учреждении ему не назначали стандартные лабораторные, диагностические инструментальные обследования для своевременного распознавания признаков болезни аорты. ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России не приняло все необходимые возможные меры по спасению пациента ФИО1 из опасной для его жизни ситуации. При надлежащей квалификации врачей, правильной диагностике и организации лечебного процесса имелась возможность отказать ФИО1 необходимую и своевременную помощь.

Смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека. Истец понесла утрату и испытывает невыносимую боль, чувство пустоты. Истцу причинен существенный моральный вред смертью сына в результате ненадлежащего оказания ему медицинской помощи. Моральный вред оценивает в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

В письменном отзыве на исковое заявление ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области указало, что обстоятельства смерти осужденного ФИО1 не связаны с действиями медицинского персонала филиала № 10 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 69 Федеральной службы исполнения наказаний», что подтверждается также Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2022 года. В связи с чем, медицинский персонал, в том числе начальник филиала № 10 ФКУЗ «МСЧ № 69 ФСИН» не является причинителем вреда. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала филиала № 10 ФКУЗ «МСЧ № 69 ФСИН» и смертью ФИО1., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. 

От истца ФИО3 и представителя истца адвоката Торопова Р.М. каких-либо ходатайств не поступило; назначенная по ходатайству истца с целью установления качества оказания медицинской помощи осужденному ФИО1. комплексная судебно-медицинская экспертиза не была проведена по причине ее неоплаты истцом, отказавшейся получать счет на оплату.

От ответчика начальника Филиала № 10 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области; заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований; исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ закреплено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы), медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизма и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированой медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических и стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Медицинская помощь осужденным к лишению свободы оказывается медицинской организацией УИС в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится истцу ФИО3 сыном. 

С 22.02.2022 года ФИО1. отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области; страдал заболеваниями: 

<

данные изъяты>; в связи с чем, проходил периодическое лечение в стационарных условиях. Являлся инвалидом 3 группы со сроком очередного переосвидетельствования до 10.03.2023 года. 

В период отбывания наказания ФИО1 дважды: с 28.10.2021 по 10.02.2022 и с 07.04.2022 по 09.06.2022 находился на обследовании и стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, в том числе с целью получения медицинского заключения о наличии или отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания согласно Постановлению Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». По результатам проведенного стационарного лечения у ФИО1 не были выявлены заболевания, включенные в указанный перечень.

20.09.2022 года в 21.20 часов ФИО1. обратился в филиал «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России с жалобами на головную боль, головокружение, слабость. Согласно проведенному осмотру ФИО1 был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», назначено лечение, после чего головные боли прошли, но ФИО1. был оставлен под наблюдением в филиале «Медицинская часть № 10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России. ФИО1. были выданы лекарственные препараты, которые он принял под контролем врача. Утром 21.09.22 года ФИО1 была выполнена инъекция (укол) MgSO4 25% раствор 10,0 в/м, проведен осмотр дежурным фельдшером, проведено ЭКГ, после чего ФИО1 был направлен в отряд.

21.09.2022 в 12.10 часов ФИО1 был обнаружен на спальном месте без сознания. Ему были проведены реанимационные мероприятия дежурным фельдшером филиала «МСЧ № 10» в ФКУЗ МСЧ 69 ФСИН России, которые были продолжены прибывшей на вызов бригадой скорой медицинской помощи. Однако данные мероприятия не привели к положительному результату, и в 12.55 часов была констатирована биологическая смерть ФИО1

На место происшествия прибыла оперативно-следственная группа. Материалы проверки были зарегистрированы в КРСоП ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области и направлены в соответствии со ст. 150-151 УПК РФ в Калининский МСО СУСК России по Тверской области для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Из посмертного эпикриза в отношении осужденного ФИО1, составленного начальником филиала «МЧ-10» ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России ФИО4, следует, что в ходе проведения опроса в рамках установления обстоятельств и причин смерти осужденного ФИО1. выяснено, что ФИО1 с 09.08.2022 года самовольно прервал курс приема лекарственных препаратов, при разъяснительной беседе вел себя демонстративно грубо, выражался, что ему ходить в медчасть лень. Никаких жалоб не предъявлял. Предварительный диагноз: ТЭЛА. Конкурирующий диагноз: 

<

данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 1814 от 05.10.2022, смерть ФИО1 наступила от разрыва расслаивающейся стенки надклапанного отдела аорты, сопровождающегося скоплением крови в полости сердечной сумки и сдавлением сердца.

Постановлением следователя Калининского МСО СУСК России по Тверской области от 25.10.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 в связи с отсутствием события преступления, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что никаких данных, свидетельствующих о криминальном характере смерти осужденного ФИО1., не имеется. Осужденный ФИО1. при жизни страдал многими заболеваниями, являлся инвалидом 3 группы, в связи с чем, последнему оказывалось лечение в медико-санитарной части ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области. Сам же осужденный ФИО1 к назначенному лечению относился безразлично, что подтверждают и осужденные, содержащиеся с последним в одном отряде. Каких-либо признаков насильственной смерти осужденного ФИО1. не установлено.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. №33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии в совокупности предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким оснований и условий в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатков оказания медицинской помощи осужденному ФИО1. медицинскими работниками ФКУЗ «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказания России, начальнику Филиала № 10 Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №69 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи, повлекшее смерть близкого родственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2024 года.

Судья Т.В. Лискина