Дело № 2-2162/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 октября 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Хохловой Зое З. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру принадлежат ФИО3, 

<

данные изъяты> – ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-12). 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения от 

<

дата>, 09.10.2018г., в котором просит обязать ответчиков не чинить истцу и её супругу ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 жилую комнату площадью 

<

данные изъяты>м. (по техническому паспорту помещение 7) и 

<

данные изъяты>. в комнате площадью 

<

данные изъяты> (по техническому паспорту помещение 5) для прохода ФИО3 и ФИО4 в коридор (по техническому паспорту помещение 3); выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 

<

данные изъяты>. (по техническому паспорту помещение 6) и комнату площадью 

<

данные изъяты>. (по техническому паспорту помещение 5); прихожую, ванную, коридор, кухню определить в совместное пользование сторон с соблюдением пропорций пользования в соответствии с долями в праве собственности сторон на квартиру. 

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают по месту жительства ответчики, которые всячески препятствуют ей в пользовании квартирой. Определением Ковровского городского суда от 

<

дата> было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиками, по условиям которого ответчики обязались не чинить препятствий истцу и её супругу ФИО1 в проживании в спорной квартире, не менять запорных устройств от входных дверей, а в случае поломки или ремонта незамедлительно извещать об этом истца, выдав ей дубликаты ключей от входной двери. При заключении мирового соглашения ей были выданы ключи от входной двери, однако за истекший период надлежащим образом вселиться в квартиру истцу не удалось. В декабре 2017 года она перевезла в спорную квартиру диван и два кресла, разместив их в проходной комнате площадью 

<

данные изъяты> однако на следующий день Х-вы перенесли диван в комнату площадью 

<

данные изъяты>., а кресла ФИО3 перевез по месту жительства ФИО6 Размещению других вещей истицы ответчики препятствовали, каждый раз устраивали скандалы и угрожали выбросить её вещи в мусор. Вследствие сложившихся неприязненных отношений с ответчиками, и не достижения согласия с ним по порядку пользования квартирой она полагает необходимым определить такой порядок пользования квартирой, при котором выделить в совместное пользование ответчикам жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> проходной комнате площадью 

<

данные изъяты>. для прохода ответчиков в общий коридор, ей в пользование выделить изолированную комнату площадью 

<

данные изъяты> а так же проходную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожую, ванную, коридор, кухню определить в совместное пользование сторон с соблюдением пропорций пользования в соответствии с долями в праве собственности сторон на квартиру. Так же просит обязать ответчиков не чинить препятствий ей и её супругу ФИО6 в пользовании спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что в июне 2018 года ответчики сменили ключи от запорных устройств в квартире, однако в сентябре 2018 года, после обращения в суд, выдали ей два комплекта ключей. Предлагаемый истцом порядок пользования квартирой путем выделения ей в пользование 

<

данные изъяты>. жилой площади соответствует размеру жилых помещений, приходящихся на долю истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, ответчик ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что не чинят препятствий истцу и её супругу в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> По условиям мирового соглашения от 

<

дата> ответчики обязались предоставить истцу жилую площадь, необходимую лишь для организации спального места, что ими и исполняется. С определенным истцом порядком пользования жилым помещением не согласились, поскольку существующая планировка спорной квартиры не позволяет выделить истцу в пользование изолированную часть жилого помещения, соответствующего по размерам её доле в праве общей долевой собственности, а выделение ей в пользование проходной комнаты площадью 

<

данные изъяты>. нарушит права ответчиков, которые будут лишены возможности беспрепятственно проходить в комнату площадью 

<

данные изъяты>. Кроме того, указали на неисполнимость требований истца о выделении ответчикам в пользование и 

<

данные изъяты> в проходной комнате площадью 

<

данные изъяты> поскольку конкретные границы зоны площадью 

<

данные изъяты>. и её местоположение истцом не обозначены. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также и действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> и состоит из трех жилых комнат: проходной комнаты площадью 

<

данные изъяты>. и запроходных комнат площадью 

<

данные изъяты>. и площадью 

<

данные изъяты> проход которые осуществляется через комнату площадью 

<

данные изъяты>. Так же квартира имеет вспомогательные помещения: прихожую площадью 

<

данные изъяты>., ванную площадью 

<

данные изъяты>., коридор площадью 

<

данные изъяты> кухню площадью 

<

данные изъяты>., что подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д.13-14). 

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту жительства ответчики ФИО3 и ФИО4, что не оспаривается сторонами. 

Из содержания искового заявления следует, что в результате сложившихся с ответчиками конфликтных отношений, образовался спор о пользовании жилым помещением, добровольно решить данный спор ответчики отказываются.

Как следует из пояснений истца, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании её собственностью, что делает не возможным её проживание и проживание её супруга в спорном жилом помещении.

Между тем, 

<

дата> ответчиком ФИО3 переданы ФИО1 два комплекта ключей от спорной квартиры, что подтверждается распиской истца и не оспаривается сторонами. В судебном заседании истец и её супруг ФИО6 пояснили, что после передачи ключей попытки вселиться в спорную квартиру они не предпринимали, поскольку ранее ответчики отказывались добровольно впускать их в квартиру. 

По смыслу ст. 304 ГК РФ основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец в настоящее время располагает ключами от спорной квартиры, однако после получения ключей не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, её доводы о чинении препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением в настоящее время носят предположительный характер и направлены на защиту права, которое, возможно, будет нарушено в будущем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 об обязании ответчиков не чинить ей и её супругу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Рассмотрев требования истца об определении порядка пользования жилым помещением по представленному варианту, суд приходит к следующему. 

Поскольку истец и ответчики являются участниками долевой собственности на жилое помещение, их право собственности никем не оспорено, в соответствии с действующим законодательством они имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащими им долями в праве собственности. 

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В досудебном порядке соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

Предъявляя требования об определении порядка пользования имуществом, истец просила передать ей в пользование жилые комнаты площадью 5,5 кв.м. и проходную комнату 16,1 кв.м., выделив в совместную собственность ответчиков жилую комнату площадью 7,7 кв.м. и 2,0 кв.м. в жилой комнате площадью 16,1 кв.м., места общего пользования определить в общее пользование сторон.

Между тем, выделяемая ответчикам комната площадью 7,7 кв.м. метров является запроходной, пользование которой невозможно без использования проходной комнаты площадью 16,1 кв.м., которую истец просит выделить в свое пользование. 

Кроме того, в силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

Требование о выделении ответчикам площади 2,0 кв.м. в комнате площадью 16,1 кв.м. для осуществления ими прохода в коридор общего пользования является неисполнимым, поскольку конкретные границы и местоположение данной площади истцом не обозначены, данная часть в качестве самостоятельного помещения не выделена. 

Таким образом, с учетом планировки жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования данным жилым помещением по заявленному истцом варианту, поскольку данный порядок исключает пользование ответчиками конкретными частями этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной истцу, и без нарушения прав истца и ответчиков.

В связи с этим требования истца об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Хохловой Зое З. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определении порядка пользования указанным жилым помещением, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено судом 15 октября 2018 года.