Дело № 2-771/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

18 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Замниборщ Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ФИО3, ФИО4

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО передал в долг ФИО3 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой 

<

данные изъяты>% за пользование займом от суммы задолженности ежемесячно с правом досрочного возврата, о чем составлена расписка.

В обеспечение исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ года между ним (истцом) и ФИО а также между ФИО. и ФИО4 были заключены договора поручительства №№, согласно которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств ФИО3 в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ на условиях солидарной ответственности, включая сумму займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. 

В связи с длительным неисполнением заемщиком обязательств по указанному договору займа, истцом как поручителем ДД.ММ.ГГГГ года была погашена задолженность перед ФИО в полном объеме, в связи с чем к нему перешли права кредитора.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, заявив требование о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты>

Окончательно просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по иску 

<

данные изъяты>

Действуя через представителя по доверенности ФИО1, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представили 

<

данные изъяты> 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (часть 3 статьи 361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу требований части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (часть 3 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ года заемщика ФИО3, из буквального содержания которой следует, что ФИО3 получил от ФИО в долг денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Указанной распиской о получении займа предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование займом 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности ежемесячно с правом досрочного возврата.

Судом установлено, в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа между ФИО и ФИО2, ФИО4 АДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства №

В соответствии с условиями данных договоров поручители ФИО2, ФИО4 обязались отвечать перед кредитором ФИО за исполнение ФИО3 обязательств, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года на условиях солидарной ответственности, включая сумму займа, процентов за пользование займом, судебных расходов 

<

данные изъяты>

Сторонами не оспаривалось, что поручители были ознакомлены с условиями договоров займа. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ни в установленный срок, ни позднее сумма займа заемщиком ФИО3 возвращена не была, обязательство по возврату долга, процентов не исполнено. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, будучи поручителем, исполнил за ФИО3 обязательства по возврату ФИО просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской кредитора 

<

данные изъяты>

В связи с исполнения вышеназванного обязательства истцу переданы документы, удостоверяющие требование к должнику, а именно подлинник расписки 

<

данные изъяты> и вместе с ней переданы права, обеспечивающие это требование.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 того же Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Из приведенных положений закона следует, что если основное обязательство обеспечено несколькими самостоятельными договорами поручительства, то каждый поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником. Исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года, если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед первоначальным кредитором, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Как установлено судом, договор займа, заключенный между ФИО и ФИО3 перед кредитором обеспечен двумя договорами поручительства - с ФИО2 и ФИО4 Обязательство указанных лиц давалось раздельно и являлось солидарным перед кредитором.

Таким образом, к ФИО2 как к исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору в исполненной части, в том числе, и обеспечивающие исполнение обязательства. В связи с чем ФИО2 как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя ФИО4 и должника ФИО3 исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается уведомление ответчиков об исполнении истцом обязательства по возврату займа и процентов, который потребовал погашения задолженности с них 

<

данные изъяты>

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств того, что заемщик ФИО3, либо поручитель ФИО4 сами исполнили обязательства по возврату долга, обеспеченные поручительством истца. 

В связи с изложенным истец обосновано предъявил регрессное требование к ответчикам. 

Оценивая приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ходе рассмотрения дела установлено и текста расписки следует, что договор займа является возмездным, сторонами сделки оговорено условие о размере процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности, уплачиваемых ежемесячно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из суммы основного долга и заявленного периода просрочки ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом составляет согласно расчета истца 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с приведенным расчетом процентов, поскольку он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договоров и периодом просрочки. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено. 

Таким образом, с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Учитывая, что факт неисполнения денежного обязательства ответчиками установлен в судебном заседании, при этом оснований для освобождения их от солидарной обязанности по оплате задолженности по договору займа не установлено, имеются основания для взыскания с них в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно данной статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Истец в уточненном иске насчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым пересчитать их размер исходя из периода просрочки со дня, следующего за днем исполнения обязательства по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункт 5).

ФИО2 при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями 

<

данные изъяты> Между тем, исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> рублей. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в остальной сумме подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363645,50 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 18200 рублей, всего 2501 845 (два миллиона пятьсот одна тысяча восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2418,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья: Р.А.Солдаткова.