Дело № 2 - 1149/2017 

Решение

именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Потаповой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подарила ответчикам по 

<

данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома, хотя намерения дарить имущество у нее не было, поскольку думала, что составляет завещание, а сама она пенсионер, инвалид второй группы, не осознавала, что подписывает договор дарения. Поэтому просит признать данный договор недействительным и прекратить зарегистрированное за ответчиками право собственности на указанное выше имущество.

Ответчики в судебном заседании иск признали, согласившись с доводами истца в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание иска не противоречит ст.173 ГПК РФ и не ущемляет права и интересы иных лиц. Суд в соответствии со ст.198 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Поэтому, исковые требования ФИО1, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поэтому с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере с каждого по 

<

данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

Прекратить зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, аннулировав произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись об этом.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере с каждого по 150 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: