Дело № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр социальной защиты населения 

<

адрес>» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Центр социальной защиты населения 

<

адрес>» о признании права на получение денежных выплат в размере 40000 рублей за первый год, 35000 рублей за второй год и 30000 рублей за третий год исполнения трудовых обязанностей в качестве молодого специалиста,

установил:

ФИО1 обратился в Аткарский городской суд 

<

адрес> с указанным иском. 

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал врачом - детским хирургом в ГУЗ СО «

<

адрес> больница». В этот период на него, как на молодого специалиста учреждения бюджетной сферы, должно было распространяться право на все компенсации, льготы и привилегии, предусмотренные для данной категории работников, в том числе, право на дополнительные денежные выплаты, предусмотренные Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы 

<

адрес>». Вместе с тем, когда ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением к ответчику с просьбой о выплате ранее не полученных им денежных надбавок за проработанное время в размере 40000 рублей за первый год, 35000 рублей за второй год и 30000 рублей за третий год исполнения трудовых обязанностей, то получил письменный отказ директора ГАУ «Центр социальной защиты населения 

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая отказ, должностное лицо, сославшись на региональный нормативный акт – вышеуказанное постановление правительства области, указало, что право на такие денежные выплаты имеют будто бы только лишь молодые специалисты по специальности, предусмотренной исключительно «Перечнем специальностей (должностей) работников учреждений бюджетной сферы по отраслям в муниципальных районах, городских округах 

<

адрес>» в редакции Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ФИО3 предусмотрена, в том числе, специальность (должность) «врач - хирург», а специальность «врач - детский хирург» в Перечне отсутствует. Полагает, что ответчик формально трактуя закон из ложно понимаемых интересов государственной (муниципальной) службы, очевидно стремясь сэкономить таким образом денежные средства, безосновательно и незаконно ущемил его в неотъемлемых правах. Вместе с тем, исполнение трудовых обязанностей по специальности (должности) «врач - детский хирург» требует не менее, а даже более затрачиваемых интеллектуально - волевых и эмоциональных трудовых усилий, чем работа, так называемого «обычного» хирурга, и этот труд должен также соразмерно вознаграждаться. Указывает, что данное обстоятельство, то есть тождественность и синонимичность понятий «хирург» и «детский хирург» должно быть признано судом общеизвестным обстоятельством и не нуждающимся в доказывании. В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а в соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменений условий оплаты труда. В период октябрь 2016 года - январь, февраль 2017 года в Октябрьском районном суде 

<

адрес> в порядке административного судопроизводства им безуспешно оспаривались, как незаконные, действия должностного лица государственного органа - директора ГАУ «Центр социальной защиты населения 

<

адрес>», выразившиеся в необоснованном отказе в выплате ему полагающихся денежных надбавок. В принятии административного искового заявления по этому поводу и основанию ему было отказано, попытка апелляционного обжалования осталась безуспешной, равно как и подача административного искового заявления по иному поводу и основанию (о признании незаконным нормативного акта). В дальнейшем ему было разъяснено, что в сложившихся правоотношениях спор должен разрешаться в гражданском процессуальном порядке искового производства, как спор о признании права. Поэтому он подает такой иск. Таким образом, полагает, что в описанных правоотношениях при указанных им обстоятельствах, проработав установленный трехлетний срок в качестве «молодого специалиста», он имеет право на все льготы и привилегии для данной категории работников без каких-либо изъятий и без какой-либо дискриминации. Считает, что суд должен применить к рассматриваемым правоотношениям принцип аналогии права (аналогии нормы), в соответствии с которым, следует изменить толкование нормы и распространить ее действие на наименование должностей (профессий) медицинских работников с приставкой «детский». Просит признать за ним (ФИО1) право на получение денежных выплат в размере 40000 рублей за первый год, 35000 рублей за второй год и 30000 рублей за третий год исполнения трудовых обязанностей в качестве «молодого специалиста» - Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы 

<

адрес>», «Перечень специальностей (должностей) работников учреждений бюджетной сферы по отраслям в муниципальных районах, городских округах 

<

адрес>» в редакции Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П; взыскать с казны Российской Федерации в его пользу судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также пояснил, что в период работы детским хирургом он неоднократно исполнял обязанности врача - хирурга, осуществлял прием взрослого населения, а также провел 90 операций взрослого населения, из них 8 - в качестве хирурга, 82 - в качестве ассистента врача - хирурга. Поскольку он отвечал всем требованиям, предъявляемым 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>», считает, что имеет право на получение единовременной денежной выплаты в размере 40000 рублей за первый год, 35000 рублей за второй год и 30000 рублей за третий год исполнения трудовых обязанностей в качестве молодого специалиста. По вопросу получения выплаты он обращался с заявлением в ГАУ СО «ЦЗСН 

<

адрес>», при этом каких-либо документов он не прилагал, но ему было отказано в единовременной денежной выплате с указанием на то, что должность «врач - детский хирург» в перечне отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика - Государственного автономного учреждения 

<

адрес> «Центр социальной защиты населения 

<

адрес>», - ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, при этом пояснила, что право на получение единовременной денежной выплаты имеют молодые специалисты, соответствующие требованиям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О социальной поддержке молодых специалистов бюджетной сферы в 

<

адрес>». Одним из условий, необходимых для назначения единовременной денежной выплаты, является условие работы молодого специалиста по специальности (должности) в соответствии с полученной квалификацией (направлением подготовки, профилем, специализацией, магистерской программой), предусмотренной Перечнем специальностей (должностей) работников учреждений бюджетной сферы по отраслям в муниципальных районах, городских округах 

<

адрес>. Перечнем предусмотрена должность «врач-хирург». Должность «врач - детский хирург» в Перечне отсутствует. Поэтому права на единовременную денежную выплату ФИО1 не имеет. В 2016 году от ФИО1 поступало обращение по вопросу назначения единовременной денежной выплаты, но весь пакет необходимых документов приложен не был. ГАУ СО «ЦСЗН 

<

адрес>» ФИО1 был дан ответ, что права на единовременную денежную выплату у него отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика - ГАУ СО «ЦСЗН 

<

адрес>» - ФИО2, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, окончил Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. ФИО5» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» и решением Государственной аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО1, присуждена квалификация врач по специальности «лечебное дело», что подтверждается дипломом о высшем профессиональном образовании (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ решением экзаменационной квалификационной комиссии при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный медицинский университет им. ФИО5» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации» ФИО1 ФИО10 присвоена специальность «детская хирургия», о чем выдан сертификат (л.д.153).

Согласно сведениям трудовой книжки и трудовым договорам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу врачом - детским хирургом в хирургическое отделение Муниципальное учреждение здравоохранения «Аткарская центральная районная больница» (впоследствии реорганизовано в Государственное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Аткарская центральная районная больница», а затем - в Государственное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница») на 0,5 ставки, разрешено совместительство на 0,5 ставки врача - детского хирурга в детской поликлинике (л.д.20-25, 91-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из Государственного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница» на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Таким образом, с момента трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял функциональные обязанности по врачебной специальности «врач - детский хирург».

Частью 3 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>» предусмотрено, что социальная поддержка молодым специалистам, получившим высшее медицинское образование, предоставляется при одновременном соблюдении следующих условий: молодой специалист окончил интернатуру или ординатуру в 2011 году или в последующие годы (пункт 1); молодой специалист обратился за получением социальной поддержки в возрасте до 30 лет (включая день исполнения 30 лет) (пункт 2); молодой специалист не позднее трех месяцев со дня окончания интернатуры или ординатуры (не считая периода отпуска по беременности и родам; периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; периода прохождения военной службы по призыву или альтернативной гражданской службы) приступил к работе в учреждении бюджетной сферы по специальности (должности) в соответствии с полученной квалификацией (направлением подготовки, профилем, специализацией, магистерской программой), определенной Перечнем (пункт 3); молодой специалист работает по трудовому договору в учреждении бюджетной сферы по специальности (должности) в соответствии с полученной квалификацией (направлением подготовки, профилем, специализацией, магистерской программой), определенной Перечнем, не менее одного года после дня окончания интернатуры или ординатуры (пункт 4); работа по специальности (должности) в соответствии с полученной квалификацией (направлением подготовки, профилем, специализацией, магистерской программой), определенной Перечнем, является основным местом работы молодого специалиста (пункт 5).

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единовременной денежной выплате молодым специалистам учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>» в целях реализации 

<

адрес> «О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>» министерство социального развития области определено органом, уполномоченным предоставлять через сеть подведомственных государственных учреждений социальной поддержки населения во взаимодействии с его территориальными органами (далее - органы социальной защиты населения) единовременную денежную выплату молодым специалистам учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес> и утвержден Перечень специальностей (должностей) работников учреждений бюджетной сферы по отраслям в муниципальных районах, городских округах 

<

адрес> согласно приложению №.

Приложением № к Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что право на получение единовременной денежной выплаты имеют молодые специалисты, работающие по специальности (должности), определенной перечнем специальностей должностей работников учреждений бюджетной сферы по отраслям в муниципальных районах, городских округах 

<

адрес> согласно приложению № к настоящему постановлению (далее - Перечень), при соблюдении условий, установленных 

<

адрес> «О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>».

Согласно Перечню специальностей (должностей) работников учреждений бюджетной сферы по отраслям в муниципальных районах, городских округах 

<

адрес> - Приложение № к постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П в учреждениях здравоохранения предусмотрено наименование специальности (должности) врач - хирург.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГАУ СО «ЦСЗН 

<

адрес>» с заявлением о выплате ему, как молодому специалисту, единовременной денежной выплаты в размере 40000 рублей за первый год, 35000 рублей за второй год и 30000 рублей за третий год исполнения трудовых обязанностей в качестве молодого специалиста (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ГАУ СО «ЦСЗН 

<

адрес>» проинформировало ФИО1 об отсутствии у него права на такую выплату, что и явилось основанием предъявления иска (л.д.19).

Судом проверены доводы ФИО1, приведенные в обоснование наличия права на получение единовременной денежной выплаты молодым специалистам учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>, однако обстоятельства, на которые истец сослался, своего подтверждения не нашли.

Так, с доводами ФИО1 о том, что прием взрослого населения и участие в проведении операций взрослому населению в период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача - детского хирурга, о чем представлена справка ГУЗ СО «»

<

адрес> больница» (л.д.81,129) и подтвердила суду свидетель ФИО6, свидетельствуют о тождестве и синомичности понятий «хирург» и «детский хирург», и, соответственно, о наличии у него права на получение единовременной денежной выплаты, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», утверждение соответствующей номенклатуры в сфере охраны здоровья (медицинских организаций, коечного фонда по профилям медицинской помощи, медицинских услуг, должностей медицинских работников и фармацевтических работников, специальностей специалистов, имеющих медицинское и фармацевтическое образование) отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, каковым является Министерство здравоохранения Российской Федерации (пункт 1 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты: квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам и номенклатура специальностей в сфере, отнесенной к компетенции Министерства (подпункт 5.2.2); номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников, номенклатура специальностей специалистов, имеющих медицинское и фармацевтическое образование (подпункт 5.2.7).

Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 27723) в раздел I «Медицинские работники», в подразделе 1.2 «Должности специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи)», в пункте «а» «Врачи-специалисты», «врач - детский хирург» и «врач - хирург» предусмотрены, как самостоятельные специальности.

Исходя из Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «здравоохранение и медицинские науки», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, специальность «Детская хирургия» отличается от специальности «Хирургия» требованием о прохождении подготовки в интернатуре/ординатуре по специальности «Детская хирургия» и специальности «Хирургия» соответственно.

Диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) по направлению подготовки (специальности) «Хирургия» получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а сертификат специалиста, подтверждающий допуск к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Хирургия», выдан ему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-155).

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врачом – хирургом, в смысле приведенных нормативных правовых актов, не являлся, а его суждение о тождестве медицинских специальностей «врач - детский хирург» и «врач - хирург» основаны на неверном толковании норм законодательства.

Представленные должностные инструкции врача-хирурга поликлиники и врача -хирурга хирургического отделения (л.д.82-86) нося общий характер, предусматривают, что на должность врача-хирурга назначается лицо, имеющее высшее медицинское образование, прошедшее послевузовскую подготовку или специализацию по специальности «хирургия».

Исполнение обязанностей врача-хирурга (л.д.131,137,142 -146) и участие в операциях взрослого населения при отсутствии соответствующей специализации, подтверждаемой дипломом о высшем медицинском образовании и сертификатом (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), не является обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на получение единовременной денежной выплаты молодым специалистам учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>.

Преамбула 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О социальной поддержке молодых специалистов учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>» предусматривает, что указанный закон регулирует отношения, связанные с предоставлением социальной поддержки гражданам, работающим в областных государственных и (или) муниципальных учреждениях здравоохранения на территории 

<

адрес> в целях привлечения молодых специалистов к замещению отдельных должностей в учреждениях бюджетной сферы.

Исходя из целей принятия указанного закона и его смысла, его действие направлено на социальную поддержку молодых специалистов тех специальностей, в которых имеется потребность, в частности, молодых специалистов по специальности «врач - хирург», поименованной в вышеназванном Перечне.

Должность «врач - детский хирург» в Перечне не поименована; право устанавливать тождество специальностей, профессий, должностей, вопреки ошибочному мнению истца, в компетенцию суда не входит.

Следует отметить и то, что, претендуя на получение единовременной денежной выплаты молодым специалистам учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>, ФИО1, вопреки обязанности, предписанной пунктом 4 Положения о порядке назначения и выплаты единовременной денежной выплаты молодым специалистам учреждений бюджетной сферы в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, требуемый пакет документов для решения вопроса о выплате не предоставлял.

При таком положении исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как безосновательные.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, то правовых оснований для взыскания в его пользу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Государственному автономному учреждению 

<

адрес> «Центр социальной защиты населения 

<

адрес>» о признании права на получение денежных выплат в размере 40000 рублей за первый год, 35000 рублей за второй год и 30000 рублей за третий год исполнения трудовых обязанностей в качестве молодого специалиста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 19 июня 2017 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева