Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

в составе судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Самойличенко О.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Войтова А.Г., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора 

<

адрес> к администрации р.

<

адрес>, ФИО1 овичу о применении последствия недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

прокурор 

<

адрес> обратился с иском к администрации р.

<

адрес>, ФИО1 о признании незаконным постановления администрации р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на приватизацию жилого помещения», признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией р.

<

адрес> и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, а именно: возвращении квартиры по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес> в собственность муниципального образования р.

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> при проверке по обращению гражданина выявлен факт заключения ответчиками незаконного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным договором администрация р.

<

адрес> передала в собственность ФИО1 недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности — служебную квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее переданную ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка является недействительной (ничтожной) по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключена в нарушение требований законов и иных нормативных правовых актов и посягает на публичные интересы муниципального образования р.

<

адрес>.

Статьями 2, 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Одновременно установлен запрет на приватизацию служебных помещений при этом собственникам жилищного фонда предоставлено право принимать соответствующие решения о предоставлении права приватизации служебных помещений (квартир).

Установлено, что на момент передачи служебного жилого помещения всобственность ФИО1 не был признан в установленном порядкенуждающимся в жилом помещении на условиях социального найма,следовательно, не относился к числу лиц, обладающих правом наприватизацию жилого помещения. Порядок распоряжения муниципальным имуществом р.

<

адрес> определен Положением «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Муниципального образования рабочий; 

<

адрес>», утвержденным Решением 46 сессии Совета депутатов р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 25.2 Положения имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть приватизировано в порядке, предусмотренном законами о приватизации муниципального имущества и муниципальными нормативно-правовыми актами.

Пунктом 2.4 Положения полномочия по принятию решений об отчуждении, передаче в залог объектов недвижимости и акций закреплены за Советом депутатов МО р.

<

адрес>.

Пунктом 3.1 Положения администрация р.

<

адрес> осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в соответствии с настоящим положением и иными нормативными правовыми актами.

В отсутствие специальных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок отчуждения служебных жилых помещений и принятия решения о передаче их в собственность граждан, к правоотношениям о передаче в собственность ФИО1 служебной квартиры подлежат применению общие нормы указанного Положения, регламентирующие порядок распоряжения муниципальным недвижимым имуществом.

Таким образом, постановление администрации, принятое в отсутствие решения уполномоченного органа об отчуждении недвижимого имущества, вынесено с превышением полномочий, противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, подлежит признанию незаконным.

Сделка, заключенная во исполнение этого постановления нарушает требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» и вышеназванного Положения и, поскольку предусматривает отчуждение муниципального имущества, посягает на публичные имущественные интересы муниципального образования р.

<

адрес>, которые заключаются в использовании муниципального имущества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами для решения вопросов местного значения.

В силу этого сделка является ничтожной по основанию, предусмотренному п.2 ст. 168 ГК РФ. В соответствии с частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений части 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципальных образований. Применение последствий недействительности сделки отвечает указанным выше экономическим интересам муниципального образования р.

<

адрес>.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Войтов А.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Колыванского райоона 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что признает иск в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом, согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации р.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на приватизацию жилого помещения»; признать недействительным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией р.

<

адрес> и ФИО1; применить последствия недействительности сделки - вернуть квартиру по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в собственность муниципального образования р.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца.

Судья Заставская И.И.