№ 1-117/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 04 сентября 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимой ФИО1. 

защитника подсудимой - адвоката Кумскова П.И., представившего удостоверение и ордер № 75358 от 20 июля 2018 г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 апреля 2018 г., примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь вблизи магазина «Связной» в г. Волгодонске Ростовской области, незаконно приобрела путем присвоения найденного прозрачный полимерный пакет с измельченной растительной массой оранжево-желтого цвета, содержащей в своем составе 1-(5-фторпентил)-3 (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) и 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4 триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4 триметилпент-4ен-1-он, массой 0,38 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, а также прозрачный полимерный пакет с мелкокристаллическим веществом белого цвета, содержащем в своем составе 1-фенил-2пирролидин-1-ил-пентил-1-он a-пирролидиновалерофенон), которое рассматривается как производственное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,63 грамма, что в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером для данного вида указанного наркотического средства, после чего с целью личного употребления стала незаконного хранить указанные наркотические средства в автомобиле Лада приора 

<

данные изъяты>, на котором передвигалась в качестве пассажира, до 01 часа 00 минут 26 апреля 2018 г., когда автомобиль был оставлен сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области на 96 км. автодороги Ростов-Семикаракорск-Волгодонск для проверки документов и на переднем правом сиденье, на котором находилась ФИО1, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ей разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. Решая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд, не вдаваясь в оценку и исследование доказательств, а основываясь на предъявленном подсудимой обвинении, считает необходимым квалифицировать ее действия как единое преступление, поскольку исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, действия, совершенные ФИО1. в рамках единого умысла, направленного на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, независимо от их вида и общего размера, не могут рассматриваться как совокупность преступлений, что не ухудшает положение подсудимой. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере. При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимой. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у младшего ребенка – 

<

данные изъяты> ряда заболеваний. В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, которое за совершенное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимой. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяет совокупность данных правил смягчения наказания, определяя размер наказания в минимальном пределе, установленном санкцией статьи. С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ судом не установлено. В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет подсудимой исправительную колонию общего режима. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 разведена и самостоятельно воспитывает двух малолетних детей, - 

<

данные изъяты> а также установленный факт наличия у младшего ребенка ряда заболеваний и необходимость прохождения лечения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 82 УК РФ предоставить подсудимой отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения ее ребенком - О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с мелкокристаллическим веществом белого цвета, 

<

данные изъяты> хранящиеся, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62), в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семикаракорскому району Ростовской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий –