Дело № 1-31/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 14 мая 2020 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Покутной И.Ю.,

без участия потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного его в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, образование среднее, холост, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого Ракитянским районным судом Белгородской области 19.08.2019г. по ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыл 12.02.2020г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 20 февраля 2020 года в п.Пролетарский Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Около 22 часов 45 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и проходившего вблизи дома №6а по ул.Железнодорожная возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, который с работающим двигателем был припаркован у указанного дома. После чего ФИО1, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью поездки к месту жительства, проник в салон указанного автомобиля и неправомерно без цели хищения завладел им. Около 22 часов 50 мин. ФИО1 поехал на автомобиле на ул.Пролетарскую, где возле дома №3 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Ауди государственный регистрационный знак №.

В ходе дознания и в судебном заседании Арутюнян вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию. 

Арутюнян своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем он указал в заявлении. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное Арутюнян, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении дознанию всех обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка (т.1л.д.153).

Суд принимает во внимание, что Арутюнян совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1л.д.172-176). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной ответственности (т.1л.д.203). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет (т.1л.д.188,190). Проживает вместе с сожительницей и детьми (т.1л.д.202). 

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, исключительными и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, то есть назначает менее строгий вид наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных законом за данное преступление, в виде ограничения свободы. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №412 у подсудимого выявлены признаки: «Синдрома зависимости от алкоголя». В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.100).

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом данных о личности установить подсудимому ограничения-не изменять места жительства без согласия УИИ Ракитянского района, не выезжать за пределы Ракитянского района, запретить уходить из дома по месту жительства в период с 23 до 06 часов. 

Возложить на подсудимого обязанности: являться в УИИ Ракитянского района один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией, являться по вызовам УИИ, не препятствовать УИИ посещать его местонахождение в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок отбывания наказания исчислять подсудимому с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по Ракитянскому району.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить Арутюнян без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ, оставить у потерпевшего; находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району оплетку руля автомобиля - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; пакет со следами рук, два пакета с образцами слюны – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год. 

Установить ФИО1 ограничения - не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района, не выезжать за пределы Ракитянского района Белгородской области, запретить уходить из дома по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в уголовно- исполнительную инспекцию Ракитянского района один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией; являться по вызовам уголовно- исполнительной инспекции Ракитянского района; не препятствовать уголовно- исполнительной инспекции Ракитянского района посещать его место нахождение в любое время суток, за исключением ночного времени. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции Ракитянского района.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль ВАЗ, оставить у потерпевшего; находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району оплетку руля автомобиля - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; пакет со следами рук, два пакета с образцами слюны – уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья Л.В.Пестенко