РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Спесивой П.А., с участием в судебном заседании истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–915/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и к УФССП России по Иркутской области о признании её добросовестным приобретателем автомашины и обязании снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении данной автомашины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о признании её добросовестным приобретателем автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №; обязании снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2 автомашину «

<

данные изъяты>», г/н №.

Автомашина находилась в аварийном состоянии. После приобретения необходимых запчастей автомашина была отремонтирована на СТО.

На момент приобретения автомашина «

<

данные изъяты>», г/н №, под арестом не состояла, ограничений на совершение регистрационных действий не было.

После ремонта, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ГИБДД для регистрации автомашины.

Старший госинспектор ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты> выдал отказ в проведении регистрационных действий.

ФИО1 обратилась к судебном приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> Она сообщила, что у бывшего владельца автомашины имеются неоплаченные штрафы и задолженность по налогам.

После этого ФИО1 было направлено заявление приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, так как она является добросовестным приобретателем данной автомашины и на момент её приобретения ограничений на проведение регистрационных действий не было.

ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> выдала ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО1 с иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец - ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики - ФИО2 и УФССП России по Иркутской области были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО2 не явился в судебное заседание, УФССП России по Иркутской области не направило в судебное заседание своих представителей. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №.

С целью постановки автомашины на регистрационный учёт ФИО1 обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ старший госинспектор ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>. отказал ФИО1 в проведении регистрационных действий в отношении автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, так как в отношении неё имеются запрет на осуществление регистрационных действий.

ФИО1 обратилась в Правобережное ОСП 

<

адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, так как данная автомашина зарегистрирована на ФИО3, у которого имеется задолженность по налогам. 

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО1 с иском в суд.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем признания права, в том числе и права собственности, а также путем признания лица добросовестным приобретателем.

ФИО2 и УФССП России по Иркутской области не оспаривают право собственности ФИО1 автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, и не имеют материальной заинтересованности в деле, исходя из чего, в иске о признании ФИО1 добросовестным приобретателем данной автомашины следует отказать в связи с отсутствием спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Между ФИО1 и УФССП России по Иркутской области отсутствуют гражданско – правовые отношения, характеризующиеся равенством участников правоотношений.

УФССП России по Иркутской области, отказывая в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №, реализовывало свои государственные полномочия.

В связи с этим не подлежит применению такой способ защиты гражданских прав, как обязание УФССП России по Иркутской области совершить какие – либо действия, в том числе, обязание снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомашины. 

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объёме.

Если ФИО1 считает, что решениями или действиями (бездействием) МУ МВД России «

<

данные изъяты>» или УФССП России по Иркутской области были нарушены её права и законные интересы, она может обжаловать их в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и к УФССП России по Иркутской области о признании её добросовестным приобретателем автомашины «

<

данные изъяты>», г/н №; обязании снять запрет на проведение регистрационных действий в отношении автомашины «№», г/н №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2017