Дело № 5-244/2019 

УИД 42RS0010-01-2019-002121-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 10 сентября 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Дадонова Т.А.,

(652700, 

<

...>)

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

потерпевшего Н.В.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Холманского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Определением № 561/2019 УУП ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску ст.лейтенантом полиции ФИО2 от 14 августа 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения 13 августа 2019 года ФИО1 телесных повреждений Н.В.В. 

Согласно заключению эксперта № от 23.08.2019 г. телесные повреждения, причиненные ФИО1, не причинили потерпевшему вреда здоровью.

По результатам проведения административного расследования 06 сентября 2019 года УУП ОП «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску ст.лейтенантом полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному протоколу, 13 августа 2019 года в 14 часов 00 минут гр. ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями подверг побоям Н.В.В., а именно брызнул газовым баллончиком в глаза, после чего выхватил костыль и нанес им несколько ударов по 

<

данные изъяты> гр.Н.В.В., тем самым причинил ему 

<

данные изъяты>, не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, то есть в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно – наказуемого деяния. 

Материалы дела об административном правонарушении поступили 10 сентября 2019 года в Киселевский городской суд, в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, пояснив суду, что 13.08.2019 года около 14 часов 00 минут он находился дома, услышав крики дочери Б.Е.Е.. о том, что во дворе дома Н.В.В. избивает маму, он выбежал на улицу, и увидел, что его супруга лежит на земле, он подошел к Н.В.В., который находился в возбужденном состоянии, начал кидаться на него костылем, около 

<

данные изъяты> раз ударил его - ФИО1 по рукам, после чего костыль сломался. Побоям он Н.В.В. не подвергал, в ходе защиты он брызнул баллончиком со слезоточивым газом в сторону Н.В.В., но в лицо он не брызгал, только повалил его на землю и держал его, чтобы тот не покалечил еще кого-нибудь, до тех пор, пока не приехала полиция и скорая помощь. 

Потерпевший Н.В.В. в судебном заседании пояснил, что 13.08.2019 г. около 14 часов 00 минут находился во дворе дома по 

<

адрес>, сидел на лавочке с соседом Л.. К лавочке подошла группа подростков, один из них – К стал их оскорблять непристойными словами, Л. возмутился, сказал, что отведет его к родителям, К. убежал, Л. побежал за ним, но не догнал и вернулся. В это время во двор вышла Б., мать К., и тоже стала их оскорблять, он разозлился и ударил её костылем в область 

<

данные изъяты>, она упала. У него была сломана нога, он находился в гипсе, ходил на костылях. Из подъезда выбежал ФИО1, брызнул в него и Л. в глаза баллончиком с газом, после чего ФИО1 забрал у него костыль и нанес им несколько ударов по 

<

данные изъяты>, при этом костыль сломался, причинив ему телесные повреждения.

Свидетели Б.О.А., Б.Е.Е., С.К.С., дав в суде аналогичные показания, пояснили, что 13.08.2019 года Н.В.В. находился во дворе дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Б.О.А. начал ее бить, после чего ее дочь Б.Е.Е. позвала на помощь отца - ФИО1, тот выбежал на улицу, подошел к Н.В.В., а тот в свою очередь начал замахиваться костылем на ФИО1, ударив его около 

<

данные изъяты> раз по рукам. Обороняясь, ФИО1 брызнул в сторону Н.В.В. газовым баллончиком, после чего повалил его на землю и прижал его своим весом, побоям ФИО1 Н.В.В. не подвергал. 

Судья, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 13 августа 2019 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, подверг побоям Н.В.В., а именно: брызнул газовым баллончиком в глаза, после чего выхватил костыль и нанес им несколько ударов по 

<

данные изъяты> Н.В.В., тем самым причинил ему 

<

данные изъяты>, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно – наказуемого деяния. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 06 сентября 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом ст.оперативного дежурного дежурной части ОП «Заводской» ОМВД России по городу Киселевску от 13 августа 2019 года, объяснениями Н.В.В. в судебном заседании, объяснениями Г.В.А., Л.В.В., С.Г.А., П.Н.В., заключением эксперта №, согласно которого Н.В.В. были причинены: 

<

данные изъяты>, которые образовались не менее чем от 

<

данные изъяты> воздействий твердого тупого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выставленный в медицинской справке диагноз: 

<

данные изъяты> описанием каких-либо объективных повреждений и симптомов не подтвержден, в связи с чем в данном случае не представляется возможным судить о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 

Судя по характеру и локализации ссадин 

<

данные изъяты> не исключено их образование при падении потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста), на колени на твердую поверхность, как с предварительно приданым ускорением, так и без такового.

Указанные доказательства по делу получены с соблюдением закона, оценены судом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Показания свидетелей Б.О.А., Б.Е.Е., С.К.С., подтвердивших показания ФИО1, суд находит недостоверными, оценивает их как стремление помочь ФИО1 избежать ответственности в силу родственных и дружеских отношений к последнему.

Показания ФИО1 и вышеуказанных свидетелей опровергаются собранными по делу доказательствами, пояснениями не только Н.В.В., но и показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей Г.В.А., Л.В.В., С.Г.А., П.Н.В., из объяснений которых следует, что ФИО1, выбежав из подъезда и подбежав к Н. и Л., брызнул в них из газового баллончика, отобрал у Н. костыль и нанес им несколько ударов по 

<

данные изъяты>, сломав костыль, от ударов Н. упал на землю. Показания данных свидетелей подробные, последовательные, непротиворечивые, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает, оснований им не доверять у суда не имеется, они подтверждаются другими доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений. 

Собранными по делу доказательствами опровергаются доводы ФИО1, что он оборонялся от нападения Н.В.В.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств 

<

данные изъяты>, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

В связи с чем, судья полагает назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что именно указанная мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области 

ИНН 

<

***>

расчетный счет №

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК 043207001, КПП 421101001

кор/сч 18811690040046000140

Код ОКТМО 32716000001, назначение платежа: административный штраф ОМВД.

УИН 18880442190001123066.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Дадонова