УИД: 78RS0015-01-2018-010878-60

Дело № 2-2138/2019 13 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

с участием прокурора Новоселовой Е.Н.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указали, что на основании договора дарения от 1 ноября 2016 года приобрела в собственность жилое помещение по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрирован и проживает член семьи бывшего собственника – ФИО2, который соглашения с истицей о порядке пользования квартирой не имеет, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Совместное проживание сторон невозможно. Так как членом семьи истца ответчик не является, истица просит выселить его из квартиры.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением в отделение почтовой связи, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, так как судом исполнена обязанность по его извещению.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, учитывая заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, предоставлено на основании обменного ордера № от августа 1972 года ФИО3 и члену ее семьи – ФИО4 (дочь).

Таким образом, ответчик ФИО2 в ордер не включен, жилая площадь на него не предоставлялась.

С 6 сентября 1972 года в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы ФИО4 и ФИО2, по месту пребывания в квартире на период с 7 августа 2018 года по 23 января 2019 года зарегистрирован ФИО5 (л.д. 11).

Согласно справке ЖСК 185 от 20 марта 2002 года паевой взнос за квартиру в размере 5732 рублей 85 копеек внесен полностью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от 1 ноября 2016 года ФИО4 подарила спорную квартиру ФИО1 (л.д. 6). Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано 10 ноября 2016 года (л.д. 8).

Допрошенный судом по ходатайству истицы свидетель ФИО6 показал, что фактически в спорной квартире проживает член семьи бывшего собственника ФИО2, который содержит квартиру в антисанитарных условий, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, соглашения с новым собственником по вопросу пользования квартирой не заключил. Также указал, что в декабре 2018 года истица предприняла попытку вручения ответчику уведомления о выселении, получить которое ответчик отказался. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ у суда не имеется.

Таким образом, на основании анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что являясь членом семьи бывшего собственника спорной квартиры, в отсутствии самостоятельных прав на квартиру и какого-либо соглашения с новыми собственником – истицей по вопросам порядка пользования спорной квартирой, ответчик ФИО2 в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил права пользования спорной жилой площадью. Доказательств иного ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса суду не представил.

Принимая во внимание, что по состоянию на день разрешения спора судом ответчик фактически спорное жилое помещение не покинул, несмотря на требование истицы, отраженное в уведомлении от 5 декабря 2018 года, то исковое заявление о выселении ответчика из квартиры подлежит удовлетворению по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в удовлетворении иска о снятии ответчика с регистрационного учета суд отказывает, так как вопрос о постановке и снятии граждан с регистрационного учета отнесен к компетенции органов регистрационного контроля. Вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина является самостоятельным и достаточным основанием для совершения регистрирующим органом таких действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.Р. Хвещенко

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.