Дело №2- 917-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием истца ФИО9, представителей ответчика, действующего по доверенности от Дата, ФИО10, действующей по доверенности от Дата, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ТСЖ «Кондоминиум 2000» о взыскании расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на обустройство резинового водопроницаемого покрытия ФИО1 в размере ... руб.

Исковые требования мотивирует тем, что в Дата на территории ТСЖ «Кондоминиум 2000» по адресу: Адрес» была обустроена детская игровая площадка. ... руб. выделило ФИО2. Одним из требований при передаче ФИО2 детской игровой площадки ТСЖ «Кондоминиум 2000» было устройство травмобезопасного покрытия после монтажа детской площадки. Без этого не разрешалось пользоваться детской площадкой. ТСЖ «Кондоминиум 2000» написало гарантийное письмо о том, что данное покрытие будет выполнено. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости выполнения работ и просьбы внести в смету затрат расходы на детскую площадку, ничего сделано не было. Деньги не были запланированы и не собраны. Детскую площадку смонтировали и дети, несмотря на запреты, играли на детской площадке. Он, как ... ТСЖ «Кондоминиум 2000», нес персональную ответственность за соблюдение техники безопасности на территории ТСЖ. Поскольку гарантийное письмо было подписано им, он за свой счет выполнил резиновое водопроницаемое покрытие «ФИО1 для снижения травмоопасности детской площадки, при устном одобрении членов правления. Стоимость работ составила ... рублей. Надеялся, что правление в дальнейшем решит вопрос о компенсации понесенных им затрат. В настоящее время резиновое покрытие является неотъемлемой частью детской площадки. Данной детской площадкой вместе с резиновым покрытием как общедомовым имуществом пользуются дети членов ТСЖ и собственников помещений в доме, а также и взрослые.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил основания исковых требований со ст. 15 ГК РФ на положения ст.ст. 980, 982, 984 ГК РФ. 

Истец на иске настаивает, пояснил, что работы по нанесению ударопоглощающего атравматического покрытия производились открыто, на глазах собственников помещений ТСЖ «Кондоминиум 2000». До, во время и после проведения работ всем заинтересованным лицам давались пояснения в связи с чем, это делалось. Неодобрений не высказывалось. Он являлся ... ТСЖ «Кондоминиум 2000» и, соответственно, не мог не одобрять своих действий. Члены правления знали о необходимости нанесения ударопоглощающего атравматического покрытия. Он действовал в интересах ТСЖ, в целях исполнения его обязательств по исполнению предписания, исходя из очевидной выгоды для ТСЖ. 

Представители ответчика с иском не согласны. Пояснили, что детская площадка во дворе Адрес в Адрес устанавливалась по договору с ФИО3 за счет субсидии предоставленной ФИО5 в Дата. Субсидия предоставлена на основании порядка предоставления субсидий на обустройство детских игровых площадок, утвержденного постановлением администрации Адрес № от Дата. В период с Дата фактически обязанности ... ТСЖ исполнял истец и прекращении исполнения обязанностей документы по обустройству детской площадки и предоставлению субсидии на ее обустройство в ТСЖ не переданы. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Из материалов следует, что ТСЖ "Кондоминиум-2000» создано Дата в целях управления многоквартирным жилым домом № по Адрес в Адрес. 

Согласно выписке из протокола № от Дата ... ТСЖ «Кондоминиум 2000» избран ФИО9 с Дата (л.д. 61).

Дата между ФИО2 и ТСЖ «Кондоминиум 2000» ... ФИО9 заключен договор № о предоставлении субсидии на обустройство детской игровой площадки. Размер субсидии составляет ... рублей (л.д. 82-83).

Дата между ТСЖ «Кондоминиум 2000» в лице ... ФИО9 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по обустройству детской игровой площадки № по которому подрядчик обязался выполнить работы по обустройству детской игровой площадки по адресу Адрес, а заказчик принять и оплатить работы в сроки, установленные настоящим договором. Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ, указанных в п.1.1 в соответствии с: Приложение № – локальный сметный расчет; Приложение № – график производства работ. Оплата согласно локальному сметному расчету в сумме ... руб. Наименование работ: бурение ям глубиной до 2 м бурильно – крановыми машинами: на автомобиле, группа грунтов 2; устройство основания под фундаменты: щебеночного; устройство бетонных фундаментов общего назначения объемом: до 5м3 (л.д. 87-90)

Дата между ТСЖ Кондоминиум 2000» в лице ... ФИО9 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор №, по которому заказчик в соответствии с настоящим договором поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществлять технический надзор при выполнении строительно-монтажных работ по установке детской площадки по адресу: Адрес. Стоимость работ составила ... руб. (л.д. 91-92).

Согласно платежному поручению ТСЖ «Кондоминиум 2000» перечислило по договору № по счету № от Дата ФИО3 денежную сумму в размере ... руб. (л.д.94).По состоянию на Дата между ФИО3 и ТСЖ «Кондоминиум 2000» составлен акт сверки взаимных расчетов (л.д. 95). Дата за период с 01.09. по Дата между ФИО3 и ТСЖ «Кондоминиум 2000» составлен акт о приемке выполненных работ (л.д. 99-100), справка о стоимости выполненных работ (л.д. 98). По платежному поручению от Дата ТСЖ «Кондоминиум 2000» перечислило по договору № ФИО3 сумму в размере ... (л.д.104), по платежному поручению № от Дата денежную сумму в размере ... (л.д.105).

Дата между ТСЖ «Кондоминиум 2000» в лице ... ФИО9 и ФИО6 составлен акт выполненных работ (л.д.101). По платежному поручению № от Дата ТСЖ «Кондоминиум 2000» перечислило на счет ФИО6 денежную сумму в размере ... руб. (л.д.106).

Дата между ФИО6, председателем правления ТСЖ «Кондоминиум 2000» ФИО9, ФИО3 подписан акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией оборудования детской площадки по адресу: Адрес (л.д. 102).

Между ФИО5 и ТСЖ «Кондоминиум 2000» составлен акт сверки взаимных расчетов за период Дата на сумму ... руб. (л.д.107).

Истцом в обоснование своих доводов представлен договор поставки № от Дата, заключенный между ФИО9 (покупатель) и ФИО7 (поставщик), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и отплатить товар – резиновое водопроницаемое покрытие ФИО1, зеленого цвета, толщина покрытия ... мм, стоимостью ... руб. (л.д.9-11). Оплата в указанном размере произведена ФИО9, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д.12)

В материалы дела представлена выписка из протокола № общего собрания собственников помещений от Дата, согласно которой, состоялось общее собрание собственников помещений по адресу: Адрес, принято решение об оборудовании детского игрового комплекса, в том числе за счет субсидии из бюджета города в размере ... руб., утвердить смету на устройство атравматического покрытия детской площадки в сумме ... рублей. Определить ФИО3 как организацию, которая будет выполнять работы по обустройству детской игровой площадки. Определить ФИО6 как организацию, которая будет осуществлять технический надзор за обустройством детской игровой площадки (л.д.71). 

В данной выписке имеются подписи ФИО9 ... и ФИО4 (секретарь собрания).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в Дата г. г. .... В представленной в суд выписке на л.д. 70 - 71 подпись не его. Он данную выписку не подписывал. Решение об устройстве детской площадки не принималось. Было решено обратиться к депутату.

Свидетель ФИО5 показал, что в Дата г.г. .... На правлении обсуждался вопрос по обустройству детской площадки за счет спонсорской помощи без сбора дополнительных средств. Вопрос покрытия не обсуждался, не поднимался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (п. 1).

Согласно ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм права следует, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истец ФИО9 не представил доказательства совершения действий при обстоятельствах, указанных в ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств передачи денежных средств на устройство резинового водопроницаемого покрытия ФИО1 по просьбе ответчика.

Имеющаяся в материалах дела выписка из протокола № общего собрания собственников помещений от Дата не может быть принята судом во внимание, поскольку судом установлено, что данная выписка поддельная, что истцом не оспаривалось в судебном заседании. Как пояснил, истец, она была выполнена, поскольку требовалась ... по отчету использования денежных средств.

Как следует из представленных в суд доказательств, детский игровой комплекс на балансе ТСЖ «Кондоминиум 2000» не состоит, на балансовых счетах детский игровой комплекс не учтен. Организована детская площадка на земельном участке, находящимся в аренде ФИО8

Из представленного в суд протокола № общего собрания собственников помещений от Дата следует, что было принято решение, ФИО9 обратиться к ... с вопросом финансирования строительства детской площадки из средств города. При отрицательном решении в Дата вернуться к данному вопросу. Место для детской площадки согласовать во внутреннем дворе дома (около четвертого подъезда) с учетом пожарных проездов и подъезда к подъезду дома. Провести ремонт и озеленение газонов, стоимость составит ... рублей.

Таким образом, собственники ТСЖ «Кондоминиум 2000» не согласовали какие –либо затраты на устройство детской площадки, а также дополнительные затраты на атравматическое покрытие, что было известно ФИО9, поскольку он ...

Согласно п.10.8.4 Устава ТСЖ «Кондоминиум 2000» в компетенцию Правления товарищества входит решение вопросов о заключении договоров от имени товарищества. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие правлением или общим собранием собственников ТСЖ о заключении договора на устройство атравматического покрытия.

Доводы истца о том, что в общем журнале работ представитель ФИО6 указал Дата, что необходимо выполнить ударопоглощающее покрытие площадки согласно требований паспорта на изделие (л.д. 21 оборот), не могут служить безусловным основанием к удовлетворению исковых требований. Как следует из акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией оборудования детской площадки (л.д. 102), представитель технического надзора ФИО6 ФИО7 подписал указанный акт, какие либо замечания, претензии отсутствуют.

Из паспорта детского игрового оборудования следует, что поверхность игровой площадки может быть выполнена из мульчи (300мм), кора дерева (300мм), песок (300 мм), гравий (300 мм), мягкие резиновые (40(плитка)), покрытия (40(плитка)).

Таким образом, из паспорта следует, что возможно было использовать иное покрытие для детской площадки, чтобы избежать значительных затрат.

Представленное истцом гарантийное письмо от Дата, из которого следует, что ТСЖ «Кондоминиум 2000» гарантирует устройство атравматического прорезиненного покрытия детской площадки во дворе Адрес до Дата (л.д. 30), также не может являться основанием к удовлетворению исковых требований. Данное письмо не подтверждает необходимость устройства атравматического прорезиненного ФИО1, необходимость несения затрат лично ФИО9 Доказательств, что данное требование было выставлено ФИО2 не представлено. Из представленных в суд документов по запросу суда из ФИО2 данное гарантийное письмо не следует, какое –либо гарантийное письмо в их адрес ТСЖ «Кондоминиум 2000» не направлялось и ими не требовалось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к ТСЖ «Кондоминиум 2000» о взыскании расходов на устройство резинового водопроницаемого покрытия ФИО1 в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

. Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.