Дело № 1-188/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., защитников: адвоката Гненной С.В., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ильинова В.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

04 марта 2017 года ФИО1, достоверно зная о том, что в помещениях недостроенных жилых домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым находятся чугунные трубы, а также во дворе недостроенного 

<

адрес> находится металлическая арматура и металлические ворота, принадлежащие ООО «Союз-Влт», решил совершить хищение данного имущества, о чем сообщил ФИО2 и предложил ему принять участие в совершении данного преступления. Сформировав единый преступный умысел на хищение чугунных труб и металлических изделий, подсудимые, осознавая невозможность хищения и вывоза всего имущества за один раз, в период времени с 04 по 12 марта 2017 года совершили покушение на хищение имущества ООО «Союз-Влт» при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 до 18.00 часов 04 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, с целью кражи, на автомобиле ВАЗ-21013 г.р.з. № под управлением ФИО1 приехали к недостроенному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где незаконно проникли в помещение дома. При помощи заранее приготовленной кувалды подсудимые в подвальном помещении, а также в помещениях первого и второго этажей разбили чугунные трубы, после чего 

<

данные изъяты> похитили 4.5 метра чугунных труб диаметром 130 мм общей стоимостью 1710 рублей, принадлежащие ООО «Союз-Влт», после чего с места преступления скрылись. 

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 16.00 до 18.00 часов 05 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, с целью кражи, на автомобиле ВАЗ-21013 г.р.з. № под управлением ФИО1 приехали к недостроенному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где незаконно проникли в помещение дома. При помощи заранее приготовленной кувалды подсудимые в подвальном помещении, а также в помещениях первого и второго этажей разбили чугунные трубы, после чего 

<

данные изъяты> похитили 4.5 метр чугунных труб диаметром 130 мм общей стоимостью 1710 рублей, принадлежащие ООО «Союз-Влт», после чего с места преступления скрылись. 

В период времени с 16.00 до 18.00 часов 06 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, с целью кражи, на автомобиле ВАЗ-21013 г.р.з. № под управлением ФИО1 приехали к недостроенному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где незаконно проникли в помещение дома. При помощи заранее приготовленной кувалды подсудимые в подвальном помещении, а также в помещениях первого и второго этажей разбили чугунные трубы, после чего 

<

данные изъяты> похитили 4.5 метра чугунных труб диаметром 130 мм общей стоимостью 1710 рублей, принадлежащие ООО «Союз-Влт», после чего с места преступления скрылись. 

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 16.00 до 18.00 часов 07 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, с целью кражи, на автомобиле ВАЗ-21013 г.р.з. № под управлением ФИО1 приехали к недостроенному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где незаконно проникли в помещение дома. При помощи заранее приготовленной кувалды подсудимые в подвальном помещении, а также в помещениях первого и второго этажей разбили чугунные трубы, после чего 

<

данные изъяты> похитили 4.5 метра чугунных труб диаметром 130 мм общей стоимостью 1710 рублей, принадлежащие ООО «Союз-Влт». Далее, пройдя во двор недостроенного дома № 40 по ул. Гаспринского в с. Брянском Бахчисарайского района Республики Крым, ФИО3 и ФИО2 при помощи кувалды разбили металлическую арматуру и 

<

данные изъяты> похитили 12 погонных метров арматуры общей стоимостью 240 рублей, после чего с места преступления скрылись. 

В период времени с 16.00 до 18.00 часов 12 марта 2017 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение чужого имущества, с целью кражи, на автомобиле ВАЗ-21013 г.р.з. № под управлением ФИО1 приехали к недостроенному дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где с целью хищения чужого имущества, с недостроенного помещения гаража демонтировали металлические ворота стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ООО «Союз-Влт» и намеревались завладеть данным имуществом. Однако, довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца подсудимые не смогли по независящим от них причинам, поскольку были обнаружены на месте совершения преступления. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые суду пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление, данное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, заявленные ими в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержал государственный обвинитель, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства. 

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку наказание назначается за покушение на преступление, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и о применении к нему ст. 73 УК РФ, что будет необходимым и достаточным для его исправления. 

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая, что при применении условного осуждения на ФИО2 будут возложены определённые обязанности, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком на 3 года. Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, относится к категории средней тяжести, совершено им в течение испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести. вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что ФИО2 совершил неоконченное преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21013, г.р.з. 23369 КО, два ключа зажигания надлежит вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1 

Принимая во внимание, что адвокаты Гненная С.В. и Ильинов В.И. принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-21013, г.р.з. №, два ключа зажигания надлежит вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гненной С. В. 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании, в пользу адвоката Ильинова В. И. - 1650.00 рублей за три дня участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.С. Атаманюк