Дело № 2-1570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Набока А.М. (помощник судьи Сахарова Т.В.)

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием ответчика ФИО1, без участия представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 16.04.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 25.03.2019 задолженность ответчика составляет 371 382,05 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 17 645,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 95 852,58 руб., просроченные проценты – 24 944,72 руб., просроченный основной долг – 232 939,62 руб. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2013 в размере 371 382,05 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 17 645,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 95 852,58 руб., просроченные проценты – 24 944,72 руб., просроченный основной долг – 232 939,62 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913,82 руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие долга в заявленном размере признала в полном объеме, однако полагала, что неустойка подлежит снижению, так как кредит она оплачивала без просрочек, до того момента как в семье начались сложности с деньгами, то есть не оплачивает кредит только последний год. Кроме того, полагала, что неустойка носит не штрафной, а компенсационный характер, и не может служить средством обогащения. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. под 21 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1. кредитного договора).

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 21 642,69 руб. 

Установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не выполнила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности по кредиту. Последний платеж произведен 23.04.2017 г. На момент обращения в суд задолженность не погашена. 

28.03.2019 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование оставлено без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явилась, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривала.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2013 года по состоянию на 25.03.2019 в размере 371 382,05 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 17 645,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 95 852,58 руб., просроченные проценты – 24 944,72 руб., просроченный основной долг – 232 939,62 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 просила о снижении неустойки, ссылаясь на то, что добросовестно выплачивала кредит, не допуская просрочек, до апреля 2017 года, когда начались серьезные финансовые трудности. Неустойка, по ее мнению, несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из дела видно, что сторонами при заключении кредитного договора согласован размер неустойки - 0.5% в день (180% годовых) от несвоевременно погашенной суммы задолженности как по основному долгу, так и по процентам. Банк просил взыскать неустойку исходя из размера, установленного договором, ответчица с размером неустойки не согласна.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 0.1 % в день. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. N 6-О. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк в счет возмещения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 апреля 2013 года подлежит взысканию денежная сумма в размере 280 583,89 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3529,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19170, 52 руб., просроченные проценты – 24 944,72 руб., просроченный основной долг – 232 939,62 руб. Указанная задолженность образовалась у ответчика по состоянию на 25.03.2019. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 913,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 118237 от 22.04.2019. 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 913,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лдице филиала – Западно- Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2013 года в размере 280 583,89 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3529,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19170, 52 руб., просроченные проценты – 24 944,72 руб., просроченный основной долг – 232 939,62 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 913,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года.