УИД16MS0056-01-2025-002570-06

Дело №12-2832/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В. 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО5» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята> ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО6 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения. 

Защитник ФИО8. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде. 

Изучив письменные материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616, определены требования к лицензиату, включающие, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории 1М, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216, предусмотрено оснащение транспортных средств работоспособной аппаратурой спутниковой навигации обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС".

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" виды транспортных, технических средств и систем, указанных в подпунктах "г" - "е" пункта 1 настоящего Постановления и подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, определяются федеральными органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> в 11 часов 50 минут при проведении постоянного рейда по адресу: 

<

адрес изъят> установлено, что ФИО9" не обеспечило соблюдение требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и багажа (для собственных нужд), без извлечения прибыли, а именно: в нарушение требований подпункта "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства России от 7 октября 2020 года № 1616, подпункта "б" пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства России от 22 декабря 2020 года N 2216, выпустило на линию транспортное средство - автобус марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> которое не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС».

Вышеуказанные обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выпиской из реестра лицензий, актом постоянного рейда 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, протоколом инструментального обследования от 

<

дата изъята>, путевым листом 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, фотоснимками транспортного средства, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО10" не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО11" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Суждения в жалобе о том, что общество сразу после выявления устранило нарушение, 

<

дата изъята> идентификация оборудования произведена, выдано свидетельство, не являются основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении. 

Несогласие защитника с выводами суда первой инстанции и оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене или изменению обжалуемого акта.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа путем замены на предупреждение не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО12» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу защитника АО ФИО13 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Мельникова О.В. 

Копия верна. Судья Мельникова О.В.