Дело № 2-2028/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе 

Председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

истец ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение в сумме 6 276,41 руб. Исковые требования обосновываются тем, что 20.07.2015г. между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии ..... в период с 17.08.2015г. по 11.09.2015г. В соответствии с п. № ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии. ФИО1, в соответствии с Договором обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от 14.09.2015года протокол № ФИО1 присвоена профессия ....., выдано свидетельство №. 15.09.2015 года ОАО «РЖД» заключен с ФИО1 трудовой договор №, ФИО1 принята на работу в соответствии с полученной профессией ..... 17.03.2017 приказом ОАО «РЖД» № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании ..... Трудового кодекса(.....), в связи с чем в нарушении п.п. № ученического договора ФИО1 по окончании обучения отработала в ОАО «РЖД» менее 2-х лет. ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика в сумме 6 915руб. – стоимость обучения, 11 316,81 руб.- командировочные расходы. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на обучение в размере 6 276,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутвие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании приказа № от 20.07.2015 ответчик ФИО1 была направлена на курсы подготовки по профессии ..... и сдачи квалификационных экзаменов в 

<

адрес> (л.д.17).

20.07.2015г. между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО1 по профессии ..... на базе 

<

адрес> в период с 17.08.2015г. по 11.09.2015г. В соответствии с п. № ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить с ФИО1 трудовой договор по полученной профессии. ФИО1, в соответствии с Договором обязалась после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет (л.д.15-16).

После прохождения курса теоретического обучения и сдачи квалификационного экзамена ответчику на основании решения квалификационной комиссии от 14.09.2015 ФИО1 присвоена профессия -..... выдано свидетельство №.

Судом установлено, что 15.09.2015 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, ФИО1 принята на работу в соответствии с полученной профессией ..... ( л.д.19-22). 

17.03.2017 приказом ОАО «РЖД» №-дцск трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании ..... Трудового кодекса (.....) ( л.д.23).

Таким образом, ответчик отработал в ОАО «РЖД» с момента окончания обучения менее 2-х лет, чем нарушил п. № ученического договора. 

ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение ответчика в сумме 25 454,33 руб., в том числе 6 915,92 руб. – стоимость обучения, 7 221,60 руб.- стипендия, 11 316,81 руб.- командировочные расходы (л.д.26-28). 

На момент увольнения работником фактически отработано в ОАО «РЖД» 550 дней из предусмотренных ученическим договором 730 дней.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 за обучение составляет 6 276,41руб. (25454,33:730*180).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. 

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 6 276,41руб., расходы по госпошлине в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова 

Копия верна, судья