№2-378/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н., 

при секретаре Мининбаеве Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ указав, что 03.09.2024 в 17.05 на автодороге Астрахань-Зеленга пос.Новоначаловский Приволжского района Астраханской области произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» г/н № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 665842 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18317 рублей, услуги представителя в размере 30000 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 10000 рублей, затраты в связи с оплатой услуг СТОА в размере 2600 рублей.

Истец и его представитель- ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Присутствуя ранее в судебных заседаниях, указала, что приобретала транспортное средство по договору купли-продажи у ФИО3

Требования статьи 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание он явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17.05 на автодороге Астрахань-Зеленга 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» г/н № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № под управлением ФИО2

Виновной в совершении административного правонарушения признана ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Королла г/н № получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. 

Согласно заключению ООО КФ «Реоком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер 

<

***>, с учётом износа, определена в размере 524826 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта эксплуатационного учёта на дату ДТП, составляет 1 007492 рублей, рыночная стоимость 883346 рублей, стоимость годных остатков 217504 рубля.

Таким образом, с учетом вышеназванного заключения судебной экспертизы, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 665842 рублей (883346-217504). 

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу должен нести ответчик ФИО2, как лицо, непосредственно и на законных основаниях управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком ФИО2 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного, в частности и доказательств наличия полиса ОСАГО на момент ДТП и отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Истцом понесены убытки в виде расходов по оплате услуг СТОА в размере 2600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по составлению заключения эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03 октября 2024 года, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи истец обратился к ФИО5; 29 ноября 2024 года между ними заключен договор оказания юридических услуг, стоимость которых определена в сумме 30000 рублей. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается распиской.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований справедливости и разумности, категории спора, степени исполнения возложенных на представителя обязанностей по оказанию юридических услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 18317 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 665842 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, услуги представителя в размере 30000 рублей, затраты понесенные в связи с оплатой услуг СТОА в размере 2600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18317 рублей.

В остальной части исковых требований к ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Богданова