Дело №

24 RS 0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 28 сентября 2020 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., при секретаре судебного заседания Вацлавской Д.С. рассмотрев материалы гражданского дела № 2-270/2020 по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с гражданским иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 394 337,39 рублей; инфляцию согласно ст. 208 ГПК РФ в размере 401820 рублей, дополнительные расходы оплаченной государственной пошлины в размере 6882,328 рублей, почтовые расходы в размере 717 рублей, а всего 803 757, 49 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2009 года у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 463170 рублей на основании решения Уярского районного суда Красноярского края по делу № 2-319/2009 от 22.07.2009 года. На основании исполнительного листа №2-319/2009 с июня 2017 года в связи с трудоустройством ответчика денежные средства перечислялись согласно выписки о состоянии вклада, по состоянию на 20.03.2020 года выплата составила 463170 рублей, что подтверждается выпиской банка и постановлением ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края об окончании исполнительного производства от 13.03.2020 года. В связи с тем, что ответчик длительное время исполнял свои обязательства по договору займа просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами и индексацию присужденных денежных сумм, указанных выше.

В судебном заседании истец ФИО1, измененные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, и согласно представленных возражений на исковое заявление просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд с учетом мнения истца, полагает рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено следующее.

Согласно решения Уярского районного суда Красноярского края от 22.07.2009 года по гражданскому делу № 2-319/2009 по иску ШТА к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морально вреда и взыскании судебных расходов установлено, что в марте 2008 года ШТА передала ФИО2 по договору займа денежные средства в сумме 457 000 рублей. Согласно расписки предоставленной ФИО2 денежные средства он обязался вернуть до конца 2008 года, однако не вернул. Данным судебным решением исковые требования ШТА были удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ШТА была взыскана сумма в размере 463 170 рублей, в остальной части требований было отказано.

На основании исполнительного листа № 2-319/2009 от 22 июля 2009 года в ОСП по Уярскому и Партизанскому районам Красноярского края было возбуждено исполнительное производство № 6665/17/24074. Данное исполнительное производство 13.03.2020 года было окончено в связи с исполнением.

Истцом был представлен расчет индексации взысканной суммы за период с 01.01. 2009 года по 12.03.2020 года, согласно которого проценты индексации составили 407 990, 72 рублей.

Рассматривая вопрос индексации взысканной суммы суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23.07.2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан, Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. 

При этом Конституционный суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, является официальной статистической информации, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет. 

Федеральным законом от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. 

В силу ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда РФ и официально извещает об этом не позднее 01.10.2019 года.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01.10.2019 года) следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа, апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов РФ, судебные акты Верховного Суда РФ, вынесенные им по первой инстанции, жалобы поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалоб, представлений, поданных в судебную коллегию Верховного Суда РФ, жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ.

Таким образом, правовое регулирование критериев осуществления индексации взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ исходя из статистики индекса потребительских цен, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, применяется к заявлениям об индексации поданным до 01.10.2019 года, заявитель ФИО1 обратилась с настоящим заявлением 26.03.2020 года.

Кроме того, между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а Федеральный закон, устанавливающий порядок и основания индексации, не принят, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об индексации присужденных сумм, отказать.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Из ч.1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, а удовлетворить требования в части за период с 27.03.2017 года до 12.03.2020 года из расчета 359427,09 рублей (на дату 27.03.2017 года) х 6 (процентная ставка)/ (100х360)х1065 количество дней = 63798, 31 рублей.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика процессуальные издержки в виде государственной пошлины в сумме 2113 рублей 95 копеек пропорционально удовлетворённой сумме и почтовых расходов в сумме 717 рублей, поскольку они подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225,208 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017 года по 11.03.2020 года в сумме 63798 рублей 31 копейку, государственную пошлину в сумме 2113 рублей 95 копеек, почтовые расходы в сумме 717 рублей, а всего 66629 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.10.2020 года

Судья Е.А. Дубынин