Дело № 2-5/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коршаковой Ж.И., 

при секретаре Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО14 МПМК» об установлении факта владения и пользования жилым помещением в качестве нанимателя и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО14 МПМК», в котором просит установить факт владения ею квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в качестве нанимателя в связи с приобретением права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма; признать за нею право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>). Данное жилое помещение было предоставлено в пользование ее родителям ФИО10 Г.А. (отчим) и ФИО12 (мама) в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовой деятельностью в Черняховской МПМК (в настоящее время ООО «ФИО14 МПМК) и она была вселена в данное помещение как член семьи. Постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому, имеющему адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> присвоен новый адрес: 

<

адрес>. 

В связи с отсутствием у истца каких-либо правоустанавливающих документов на жилое помещение она в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в ООО «ФИО14 МПМК» с заявлением о предоставлении копий ордера или распоряжения директора о предоставлении жилого помещения родителям. Ей были предоставлены копии формы № о регистрации ФИО10 Г.А. и ФИО1, а также выдана справка о регистрации истца по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес>. Также истец обращалась в администрацию ФИО3 городского округа, откуда получен ответ, что 

<

адрес> в 

<

адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности.

Жилое помещение, согласно техническому паспорту здания, представляет собой отдельную однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р-н ФИО3, 

<

адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации. Длительное время жилое помещение не используется в качестве служебного жилья. Бесхозным имуществом, данное жилое помещение, также не является. В настоящее время жилой дом, согласно техническому паспорту, состоит из двух квартир №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Ранее, истец не принимала участия в приватизации, и спорная квартира является для нее единственным жильем.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «ФИО14 МПМК» ФИО9 в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать. Указывает, что процедура банкротства должника ООО «ФИО14 МПМК» была начата по заявлению Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества являлся ФИО13, который на протяжении всей процедуры банкротства уклоняется от передачи в адрес конкурсного управляющего имущества и документации относительно имеющегося на балансе ООО «ФИО14 МПМК» имущества. В этой связи, предоставить информацию, подтверждающую факт работы в ФИО3 Г.А. и ФИО6 не представляется возможным. Из текста иска следует, что спорная квартира была предоставлена родителям истца в связи с трудовой деятельностью, то есть как служебное жилое помещение. В соответствии со ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Положительное решение о приватизации – право, а не обязанность собственников помещений. Доказательств того, что истец или ее родители занимали данное помещение по договорам социального найма в материалы дела не представлено, как не представлено и платежных поручений по оплате по договору социального найма. В этой связи ООО «ФИО14 МПМК» считает, что спорное помещение продолжает оставаться служебным жилым помещением и принадлежит на праве собственности. С учетом того, что в отношении ООО «ФИО14 МПМК» введена процедура банкротства – конкурсное производство, принятие решения о приватизации спорной квартиры и передаче ее в собственность истца не представляется возможным, так как будут нарушены права и законные интересы кредиторов ООО «ФИО14 МПМК». Спорная квартира подлежит оценке и выставлению на торги в целях ее реализации, а полученные от реализации спорной квартиры денежные средства подлежат распределению между кредиторами пропорционально их требованиям, а также на расходы, связанные с процедурой банкротства.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», одновременно являющаяся представителем 3 лица Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ни 

<

адрес>, ни спорная квартира не передавались Черняховской МПМК в муниципальную собственность. Решение о признании дома бесхозяйным также не принято. Поэтому администрация отказала истице в удовлетворении заявления о приватизации квартиры.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

На основании ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов и районов.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации имущественного комплекса предприятия, поскольку в силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что ФИО1 с 

<

данные изъяты> года зарегистрирована и проживает по адресу: г Черняховск, 

<

адрес>. (ранее 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>).

В материалы дела представлена справка, выданная ООО «ФИО3» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истицы, из которой следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 

<

адрес> 

<

адрес>. № в 

<

адрес>.

ООО «ФИО14 МПМК» также выдало истице заверенную копию формы № (карточка прописки) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована 

<

адрес> 

<

адрес>. №; - заверенную копию формы № (карточка прописки) на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован 

<

адрес> 

<

адрес> №; - заверенную копию формы № (карточка прописки) на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован 

<

адрес> ваг. №.

Постановлением главы администрации МО «Черняховское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому, имеющему адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, присвоен новый адрес: 

<

адрес>. 

Согласно ответа Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на запрос суда, в учетно-информационном ресурсе Филиала жилой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> не учтен. Инвентарного дела на указанный жилой дом в архиве технической инвентаризации не содержится.

Согласно информации Гвардейского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по данным государственного архива сведениями о зарегистрированных правах собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> не располагает.

Согласно ответа Агентства по имуществу Калининградской области на запрос суда, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре государственного имущества Калининградской области не значится.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

Из данных технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ на здание ФИО20 – жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, следует, что сведения о правообладателях объекта отсутствуют, назначение – жилое, год постройки – 

<

данные изъяты>, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, число этажей 

<

данные изъяты> материалы стен – сборно-щитовые. Согласно экспликации внутренних помещений, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>.м включает в себя кухню площадью 

<

данные изъяты> кв.м, коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно технического описания конструктивных элементов здания, фундаменты – фск, стены – сборно-щитовые, перегородки – деревянные, перекрытия чердачное – деревянные, кровля – проф.настил, полы – дощатые, отопление – печное, газоснабжение – баллонное, туалет отсутствует.

Согласно кадастрового паспорта, ДД.ММ.ГГГГ здание - жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м, назначение – многоквартирный дом, материал наружных стен – деревянные, год ввода в эксплуатацию – 1975, кадастровые номера помещений расположенных в здании - №, здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:13:010509:879. Заказчик кадастровых работ – муниципальное образование ФИО22 городской округ». Технический план здания подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из заключения кадастрового инженера следует, что здание является бесхозяйным имуществом, в отношении которого администрацией МО «Черняховский городской округ» организованы мероприятия согласно ст. 225 ГК РФ.

К техническому плану здания приложен ответ Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО «ФИО3 городской округ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос кадастрового инженера, из которого следует, что жилой 

<

адрес> не состоит в реестре муниципальной собственности, более того имеет признаки бесхозяйного имущества. В настоящее время в отношении данного дома администрацией организованы мероприятия по ст. 225 ГК РФ, по окончании которых указанный объект недвижимости будет принят в муниципальную собственность.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 24,7 кв.м, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Постановлением администрации МО «ФИО3 городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с обращением ФИО2 и ФИО5 об изменении регистрации, изменено назначение здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с индивидуального жилого дома на двухквартирный жилой дом: 

<

адрес>, общей площадью 24, 7 кв.м, кадастровый №, и 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства истец обратилась в администрацию МО «Черняховский городской округ» с заявлением о передаче занимаемой ею 

<

адрес> в собственность в порядке приватизации, на которое дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не состоит.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в ООО «ФИО3», направив его по адресу места нахождения юридического лица: 

<

адрес>, в котором указала, что жилой 

<

адрес> утратил статус общежития и длительное время не используется в качестве служебного жилья, в связи с чем просила передать ей 

<

адрес> указанном доме в собственность в порядке приватизации.

Направление указанного заявления в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и его возврат отправителю ДД.ММ.ГГГГ подтверждается почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. 

Согласно справке ООО «ФИО3» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела № рассмотренного ФИО3 городским судом (категория : пенсионные споры), 

<

данные изъяты>» упразднена на основании 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и реорганизована в Черняховскую МПМК объединения «Калининградагропромстрой», ФИО14 МПМК преобразована в открытое акционерное общество «ФИО14 МПМК» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ФИО14 МПМК» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «ФИО14 МПМК» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО14 МПМК» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14 МПМК» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ФИО14 МПМК» до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ год работал руководителем ПМК-309, реорганизованного в дальнейшем в ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ году предприятие было приватизировано. На Авиационной улице находился городок для условно осужденных, 4 щитовых вагончика, 2 из них на фундаменте. Там была охрана, КПП, ограждение. Когда был достроен завод крупнопанельного домостроения, городок передали ПМК. Вагончики немного благоустроили и вселили работников. Документов никаких для вселения не выдавали, но все были зарегистрированы через паспортный стол. ПМК и завод «КПД» входили в состав объединения «Калининградагропромстрой». ФИО10 работал на КПД крановщиком и вместе с семьей был вселен в один из вагончиков. Вагончики принимали на баланс как любое другое имущество, после приватизации никакие документы в администрацию не передавали, люди получали другое жилье, позже вагончики отключили от тепла, так как остались проживать единицы.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать в одном из вагончиков Черняховской МПМК, который для ее семьи был выделен от завода КПД, где работал ее муж, как общежитие. В соседнем вагончике проживал ФИО10 Г.А. с матерью истицы, которые также работали на КПД и это жилье было предоставлено их семье с двумя детьми как общежитие. Документов при вселении никаких не давали. Эти два вагончика стояли на фундаменте. Позже когда ФИО3 стали расформировывать, она выкупила свой вагончик, заплатив около 200 рублей в кассу предприятия. Администрация перевела жилье в индивидуальный жилой дом, который сейчас у нее в собственности. Истец живет по соседству, в том же домике, мать ее давно уехала, отчим умер, она живет одна, занимает половину дома.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежавший Черняховской МПМК как общежитие, при приватизации предприятия в нарушение закона не был передан в муниципальную собственность, истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, до приватизации предприятия, была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи ФИО10 Г.А. и ФИО12, работников Черняховской МПМК, зарегистрирована в нем по месту жительства с 1989 года, до настоящего времени сохраняет регистрацию и фактически проживает в спорной квартире, несет обязательства по содержанию и ремонту жилого помещения, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что истец вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Отсутствие договора социального найма в данном случае не изменяет объем приобретенных истцом жилищных прав. 

Статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что ранее ФИО1 участия в приватизации каких-либо иных жилых помещений не принимала, что подтверждается справкой Калининградского бюро АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и 

<

адрес> в 

<

адрес> является для нее единственным жильем.

На момент обращения с настоящим иском в суд, в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована только ФИО1

Согласно адресной справке, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в 

<

адрес>.

Согласно справке администрации МО «Озерский городской округ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств принадлежности жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчику ООО «ФИО14 МПМК» или каким-либо юридическим или физическим лицам, судом не добыто и представлено не было, в реестрах муниципальной и государственной собственности жильё не значится.

Поскольку в нарушение норм законодательства спорный жилой дом не был передан в муниципальную собственность, истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает как положения Конституции Российской Федерации, так и положения ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В данном случае истец по не зависящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилья, а потому вправе требовать признания за ней права собственности на данное жилое помещение в судебном порядке. 

Непринятие органами государственной власти и органами местного самоуправления на учет недвижимой вещи и не оформление права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав ФИО1, которая при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждена ждать, пока вышеуказанные органы реализуют возложенные на них законом обязанности, как и отсутствие надлежащей передачи жилья с баланса предприятия в муниципальную или государственную собственность. 

Каких-либо доказательств подтверждающих, что спорный объект отнесен к объектам, изъятым из оборота, относится к специализированному жилищному фонду и обладает особым правовым режимом, суду не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, указанное жильё относится к категории жилых помещений, подлежащих приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», хотя и не состоит в реестре муниципальной собственности и в реестре государственного имущества. 

Вселение в жилой дом истца никто не оспаривал, как и не оспаривалось право пользования ею спорным жилым помещением. Истец длительное время проживает в жилом доме, судом не установлено, что к ней предъявлялись требования о выселении из жилья.

Истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, кроме как в судебном порядке. 

Таким образом, требования истицы о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации суд считает обоснованными. Требование об установлении факта владения истцом квартирой № в 

<

адрес> в качестве нанимателя в связи с приобретением права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма заявлено излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

Судья Коршакова Ж.И.