Дело № 1-103/2019 года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

**.**.****г. город Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Владимировой Е.В., с участием: государственных обвинителей Попова Д.И., Овчининой О.В., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников:

ФИО4, представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., 

Гайнутдиновой Г.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г.,

ФИО5, представившей удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322, ч. 3 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, **.**.****г. рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 322 и ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 322 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил организацию незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В **.**.****г. гражданин РФ ФИО3 принял решение организовать незаконное пересечение Государственной границы РФ из корыстной заинтересованности.

Реализуя задуманное, **.**.****г. ФИО3 предложил ранее знакомым ему ФИО1 и ФИО2, с целью перемещения табачных изделий через Государственную границу РФ, за материальное вознаграждение пересечь российско-эстонскую границу, на что последние ответили согласием. ФИО1 и ФИО2, согласившись на преступление, вступили в преступный сговор на незаконное пересечение Государственной границы РФ группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя преступный умысел, примерно в *** часов *** минут **.**.****г. ФИО3 прибыл в .... на обусловленное им место для встречи с ФИО1 и ФИО2 К этому же времени в данное место прибыли вышеуказанные лица. В ходе общения ФИО3, передал ФИО1 мобильный телефон для связи с помощью которого ФИО1 должен был сообщать о пройденном пути и возможных проблемах, возникших в ходе движения, а также навигатор «ххх», в котором был составлен маршрут движения через линию Государственной границы РФ и Эстонской Республики и проинструктировал их о поведении в лесном массиве во время движения через Государственную границу РФ и во время отдыха.

Таким образом, ФИО3, выступив организатором данного преступления, определил место, время и способ незаконного пересечения Государственной границы РФ, приискал исполнителей данного преступления ФИО1 и ФИО2

В этот же день, реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой граждане Российской Федерации могут выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность за пределами территории Российской Федерации, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, пешком, действуя по указанию ФИО3, без действительных документов, удостоверяющих их личности за пределами территории Российской Федерации, примерно в *** часов *** минут в *** метрах .... незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил организацию незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

**.**.****г. граждане РФ ФИО1 иФИО2, действуя по указанию ФИО3, незаконно пересекли Государственную границу РФ группой лиц по предварительному сговору, по направлению из России в Эстонию, с целью незаконного перемещения табачных изделий.

**.**.****г. ФИО1 и ФИО2, находясь натерритории Эстонской Республики, приняли решение незаконно пересечьГосударственную границу РФ по направлению из Эстонской Республики в Российскую Федерацию, для чего вступили между собой в предварительный преступный сговор для совершения преступления.

В этот же день ФИО1 совместно с ФИО2 обратился посредством телефонной связи к гражданину РФ ФИО3, который ранее организовал им незаконное пересечение Государственной границы РФ по направлению из России в Эстонию. 

**.**.****г. ФИО3 принял решение организовать незаконное пересечение Государственной границы РФ гражданам РФ ФИО1 и ФИО2 

Реализуя задуманное, ФИО3, организовал доставку ФИО1 и ФИО2 к линии Государственной границы РФ со стороны Эстонской Республики, а также посредством мобильной связи проинструктировал вышеуказанных лиц о месте и способе незаконного пересечения Государственной границы РФ по направлению из Эстонской Республики в Российскую Федерацию.

В этот же день, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в лесном массиве Эстонской Республики, в пешем порядке выдвинулись к линии Государственной границы РФ. Также во время движения ФИО1 сообщал посредством мобильной связи ФИО3 о пройденном пути и о проблемах, возникших во время нахождения в лесном массиве Эстонской Республики, а также получал инструкции от ФИО3 о способе совершения преступления.

В этот же день, реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой граждане Российской Федерации могут въезжать в Российскую Федерацию по действительным документам, удостоверяющим их личность за пределами территории Российской Федерации, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, пешком, действуя по указанию ФИО3, без действительных документов, удостоверяющих их личности за пределами территории Российской Федерации, примерно в *** часов *** минут в .... незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по направлению из Эстонской Республики в Российскую Федерацию.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что в **.**.****г. решил заработать денежные средства путём незаконного перемещения небольших объемов табачных изделий через Государственную границу РФ в Эстонию. С этой целью он предложил ранее знакомым ФИО1 и ФИО2 незаконно пересечь Государственную границу РФ в Эстонию, чтобы перенести табачные изделия, а затем пересечь границу в обратом направлении, за денежное вознаграждение. На что они согласились. При этом он знал, что у них нет документов, удостоверяющих их личность за пределами РФ. **.**.****г. около *** часов на своей машине он встретил ФИО1 и ФИО2 и повез в лесной массив, где они должны были пересечь границу. По дороге он дал ФИО1 мобильный телефон и навигатор «ххх» с маршрутами движения через российско-эстонскую границу в двух направлениях. Маршруты отличались, чтобы уменьшить риск быть обнаруженными сотрудниками погранслужбы. Телефон передал ФИО1, чтобы он мог сообщить, когда они придут на место в Эстонии, а также сообщать о проблемах, возникших во время пересечения. Когда они дошли до указанного места, ФИО1 ему позвонил. После чего он позвонил в Эстонию, чтобы к ним подъехали и забрали табачные изделия и отвезли их в другое место, откуда ФИО1 и ФИО2 должны были пересечь границу в обратном направлении из Эстонии в Россию. **.**.****г. утром ему позвонил, ФИО1 и сказал, что через *** часа они будут в условленном месте. Он выехал их встречать, однако, они были задержаны сотрудниками погранслужбы. Также пояснил, что сам не стал переносить через границу табачные изделия, поскольку необходимо было координировать действия тех, кто несёт табачные изделия и тех, кто их примет на территории Эстонии. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и пояснил, что в **.**.****г. ФИО3 предложил ему за денежное вознаграждение незаконно перенести через границу РФ в Эстонию табачные изделия. На что он согласился. В условленный день **.**.****г. утром он приехал в ...., где его встретил ФИО3 на машине. К ним также подошел ФИО2, который должен был незаконно пересекать границу вместе с ним. В пути следования ФИО3 дал ему мобильный телефон и навигатор «ххх» с маршрутом следования, проинструктировал куда надо прийти, по прибытию на место сообщить ему об этом, кому передать табачные изделия. После чего он отдал ФИО3 свои документы. Он и ФИО2 каждый взяли по *** коробки сигарет и пошли в сторону границы. Пересекли границу из России в Эстонию без каких-либо происшествий. К вечеру дошли до места назначения, о чем он по телефону сообщил ФИО3 Последний сказал им ждать, когда к ним подъедет машина. Через некоторое время подъехали незнакомые мужчины на машине. Они отдали им сигареты, а они отвезли их к линии границы в районе ..... После чего он и ФИО2 пошли в сторону эстонско-российской границы. По дороге их заметили сотрудники погранслужбы Эстонии, но им удалось скрыться. Утром **.**.****г. они пересекли границу из Эстонии в Россию, но в районе .... были задержаны сотрудниками погранслужбы РФ, которым сразу во всем признались. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений также признал полностью и дал аналогичные показания об обстоятельствах пересечения границы РФ из Россию в Эстонию и обратно вышеуказанным показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО3 Также пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами, в их совокупности:

-показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т. и К., сотрудники ПУ ФСБ России по Псковской области о том, что **.**.****г. они несли службу в составе пограничного наряда. Примерно в *** часов *** минут обнаружили дорожку следов, ведущих от Государственной границы РФ и направились по их направлению. В ходе отработки указанной дорожки следов в *** часов *** минут в районе .... у пилорамы задержали ФИО1 и ФИО2, у которых отсутствовали при себе какие-либо документы удостоверяющие личность. При себе у них был мобильный телефон и навигатор, в котором имелись маршруты движения через границу. Затем задержанные были доставлены в отделение для дальнейшего разбирательства;

-показаниями свидетеля Х., сотрудника ПУ ФСБ России по Псковской области, пояснившего в судебном заседании, что **.**.****г. в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут по указанию руководства осуществляя ОРМ «Наблюдение», до него была доведена информация, что ФИО3 осуществляет противоправную деятельность в области незаконной миграции и контрабанды небольших объёмов табачных изделий, а также что ФИО3 использует для передвижения автомобиль «ххх». Около *** часов ведя наблюдение в районе ...., увидел, что по направлению из .... проехала автомашина под управлением ФИО3 Затем он проехал в обратном направлении. В общей сложности ФИО3 проехал мимо него *** раза, но он его не задерживал, так как не было такого указания. Затем поступила информация, что Т. и К. задержали ФИО1 и ФИО2. Он поехал к ним. Через некоторое время туда же приехал ФИО3, привёз документы ФИО1 После чего ФИО3 уехал, его не задержали;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****г. уполномоченного отделения (погк) в .... отдела в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области прапорщика Гю, из которого следует, что **.**.****г. примерно в *** часов *** минут в .... незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Эстонскую Республику без действительных документов на право выезда из Российской Федерации граждане РФ ФИО1 и ФИО2(том ***, л.д ***);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****г. уполномоченного отделения (погк) в .... отдела в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области прапорщика Гю о том, что **.**.****г. примерно в *** часов *** минут в .... незаконно пересекли Государственную границу РФ по направлению из Эстонской Республики в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию граждане РФ ФИО1 и ФИО2 (том ***, л.д ***);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. и фототаблицей к нему, с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого осмотрено место незаконного пересечения ими Государственной границы РФ из Российской Федерации в Эстонскую Республику **.**.****г., находящееся в .... (том ***, л.д. ***);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. и фототаблицей к нему, с участием ФИО1 и ФИО2, в ходе которого осмотрено место незаконного пересечения ими Государственной границы РФ по направлению из Эстонии в Россию **.**.****г., находящееся в .... ( том *** л.д. ***);

-актом отождествления личности от **.**.****г., входе которого ФИО1 указал на ФИО3 как лицо, предложившее ему незаконно пересечь государственную границу РФ с цель переноса табачных изделий из России в Эстонию за денежное вознаграждение (том *** л.д. ***);

-актом отождествления личности от **.**.****г., в ходе которого ФИО2 также указал на ФИО3 как лицо, предложившее ему незаконно пересечь государственную границу РФ с цель переноса табачных изделий из России в Эстонию за денежное вознаграждение (том *** л.д. ***);

-протоколом осмотра от **.**.****г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 мобильного телефона «ххх» MODEL: *** с сим-картой оператора «ххх» ***, в ходе которого зафиксированы время входящих и исходящих соединений, СМС-сообщений ( том *** л.д. ***);

-протоколом осмотра предметов от **.**.****г., в которого осмотрен, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 навигатор «ххх» модель: ххх, идентификатор прибора ***, сделаны снимки экрана с маршрутами движения ( том *** л.д. ***);

-протокол осмотра от **.**.****г., в ходе которого прослушаны телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО3, составлены стенограммы данных разговоров за период с **.**.****г. по **.**.****г., в ходе которых ФИО1 уведомлял ФИО3 о пройденном расстоянии в лесном массиве, о проблемах, возникших во время незаконного пересечения Государственной границы РФ. ФИО3 давал указания для ФИО1 и ФИО2 по поводу пересечения Государственной границы РФ (том *** л.д. ***);

- явкой с повинной ФИО3 от **.**.****г. о том, что он с целью переноса табачных изделий **.**.****г. организовал незаконное пересечение Государственной границы РФ ФИО1 и ФИО2 из России в Эстонию и обратно из Эстонии в Россию, проинструктировал их о способе пересечения границы, обеспечил мобильным телефоном и навигатором (том ***, л.д. ***).

Рассмотрев дело и принимая во внимание совокупность собранных и исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Таким образом, суд находит подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, виновным в совершении:

- **.**.****г. незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 322 УК РФ, 

-**.**.****г. незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 322 УК РФ.

ФИО3 суд находит виновным в организации незаконного **.**.****г. пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору и **.**.****г. незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует его действия по каждому преступлению по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 322 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака инкриминируемых им преступлений - совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют конкретные действия подсудимых, направленные непосредственно на незаконные пересечения границы, и их согласованность между собой.

Назначая подсудимым, каждому, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания каждому подсудимому, за совершение каждого преступления, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. В отношении подсудимого ФИО1 суд также учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а в отношении ФИО3 - явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении каждого подсудимого по делу не установлено.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, впервые привлекаются к уголовной ответственности. Из характеристик МО МВД России «Печорский» следует, что ФИО3 характеризуется положительно, ФИО2 и ФИО1 - удовлетворительно, жалоб на их поведение не поступало. В отношении ФИО1 указано, что он склонен к употреблению спиртных напитков. 

Подсудимые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимых, суд не располагает.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, суд назначает подсудимым, каждому, наказание в пределах санкции соответствующей статьи, за каждое преступление, в виде лишения свободы.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства в отношении каждого из подсудимых, при отсутствии отягчающих обстоятельств, их искренне раскаяние в содеянном, о чем они неоднократно заявляли в судебном заседании, что все подсудимые имеют постоянное место жительства, устойчивые социальные связи,а потому суд считает возможным применить при назначении каждому из них наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что их исправление возможно без изоляции от общества.

Однако, суд не находит оснований для признания совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого исключительной, которая бы существенно уменьшала степень общественной опасности содеянного подсудимыми и давала бы право с применением положений ст. 64 УК РФ назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Равно как, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, отсутствуют основаниям и для снижения степени тяжести совершенных подсудимыми преступлений в рамках ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимых, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку каждым из них было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от них обстоятельствам.

Также при определении срока наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 являлись непосредственными соисполнителями преступлений, а потому находит их роли в совершении каждого преступления равными. Тот факт, что ФИО1 лучше ориентируется на местности и именно им использовались технические средства, о чем в судебных прениях заявила защитник Гайнутдинова Г.А., не свидетельствует о менее активной роли в совершении преступлений ФИО2

ФИО3 организовал совершение преступлений, вместе с тем, в отношении него по делу установлены дополнительные смягчающие обстоятельства, по месту жительства он характеризуется положительно, а потому суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в равном размере. 

Доводы защитника Гайнутдиновой Г.А. о зачете в срок наказания времени административного задержания ФИО2, являются несостоятельными, поскольку данный вопрос подлежит рассмотрению в случае отмены условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 3 ст. 33,ч. 3 ст.322 УК РФ ( по факту от **.**.****г.) в виде 1 года лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 33,ч. 3 ст.322 УК РФ ( по факту от **.**.****г.) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 3 ст.322 УК РФ ( по факту от **.**.****г.) в виде 1 года лишения свободы;

-по ч. 3 ст.322 УК РФ ( по факту от **.**.****г.) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить наказание:

-по ч. 3 ст.322 УК РФ (по факту от **.**.****г.) в виде 1 года лишения свободы;

-по ч. 3 ст.322 УК РФ (по факту от **.**.****г.) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО1 и ФИО2, каждого, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «ххх» MODEL: *** с сим-картой оператора «ххх» ***, спутниковый навигатор «ххх» модель: ххх, идентификатор прибора ***, - возвратить ФИО3, диск белого цвета ххх - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю.Ефимова

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.