к делу № 1-744/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«26» октября 2023 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шмигириловой Д.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> г

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанное время и указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод Потерпевший №1, и желая их наступления, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, действуя умышленно, используя имеющийся у него для продажи квартиры ключ, против воли собственника квартиры Потерпевший №1, открыл входную дверь квартиры и проник через нее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем причинил ей моральный вред.

В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Шмигириловой Д.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил моральный вред, причиненный в результате совершения преступления.

Ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 в полном объеме.

Государственный обвинитель просил суд ходатайство защитника подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство, заявленное защитником подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести; после совершения преступления он давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает личность виновного, который загладил моральный вред, причиненный в результате совершения преступления. Таким образом, охраняемые уголовном законом правоотношения, восстановлены. 

Суд при наличии всех оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освобождает ФИО1 от уголовной ответственности с назначением в соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: файл типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названием «Видеозапись #1» размером «165 КБ (169 076 байт)»; файл типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названием «Видеозапись #2» размером «137 КБ (141 028 байт)»; файл типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названием «Видеозапись #3» размером «138 КБ (142 285 байт)»; файл типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названием «Видеозапись #4» размером «128 КБ (131 939 байт)»; файл типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названием «Видеозапись #5» размером «128 КБ (131 618 байт)»; файл типа «Файл "MP4" (.mp4)» под названием «Видеозапись #6» размером «98,1 КБ (100 534 байт)», содержащиеся на оптическом диске (CD-R) белого цвета марки «Verbatim», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.А. Бажин