РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 18 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее по тексту – ООО «ЖКС») по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЖКС» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь то, что проверка в отношении ООО «ЖКС» была проведена с нарушениями закона, а выявленное в ходе проверки нарушение не относится к нарушению лицензионных требований.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКС» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее по тексту – ГЖИ СО) не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом.

Установлено, что прокуратурой г. Самары с привлечением инспектора МП «ГАТИ по благоустройству» проведена проверка соблюдения правил благоустройства, в ходе которой установлено, что ООО «ЖКС» не проведена очистка придомовой территории жилых домов, находящихся в обслуживании, по адресу 

<

...>, что подтверждается актом о выявленном нарушении от 09.01.2017 года и фотоматериалами. 

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки, являются необоснованными. Проверка проводилась прокуратурой г. Самары с привлечением МП г.о. Самара «ГАТИ» в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» с целью проверки исполнения Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара».

В силу п. 2 ч. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. 

В связи с выявленным нарушением государственным жилищным инспектором в отношении юридического лица – ООО «ЖКС», в обязанности которого согласно договору управления многоквартирным домом и требований ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ входит организация работы по сохранности и содержанию жилищного фонда в исправном состоянии, а также выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил, 03.02.2017 года был составлен протокол №906 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, законность проведения проверки и составления протокола органами, осуществляющими государственный жилищный надзор, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ООО «ЖКС» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что ООО «ЖКС», имеющим соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не были предприняты все меры, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, тем самым допущены нарушения предусмотренные Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионных требований. 

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права юридического лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

При таких обстоятельствах ООО «ЖКС» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи с учетом положений ч. 2.10, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены состоявшегося по делу решения с прекращением производства по делу, о чем просит в своей апелляционной жалобе представитель ООО «ЖКС», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №50 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЖКС» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь