ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года город Воронеж 

Судья Воронежского гарнизонного военного суда ФИО1 

<

данные изъяты> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

20 апреля 2017 года в Воронежский гарнизонный военный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом в указанных материалах отсутствует оригинал протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, а вместо него в деле имеется лишь светокопия копии данного протокола.

Из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе от 19 апреля 2017 года следует, что оригинал дела был утрачен при пересылке. 

Согласно сопроводительного письма начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 17 апреля 2017 года следует, что в адрес названного выше мирового судьи был направлен именно протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, а не светокопия его копии.

Также в светокопиях копий данных материалов представлены акт 

<

данные изъяты> о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из копии определения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе от 17 октября 2016 года, следует, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 находились в его производстве и передавались в Воронежский гарнизонный военный суд по подведомственности. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.2 ст. 29.7. КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Поскольку в поступивших от мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе отсутствует оригинал протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом согласно сопроводительного письма начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 17 апреля 2017 года данному судье был направлен оригинал протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, а не светокопия его копии, когда в сопроводительном письме мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе от 19 апреля 2017 года уже указывается на утрату оригинала данного протокола об административном правонарушении, то данное обстоятельство отсутствия оригинала протокола об административном правонарушении противоречит требованиям ч.2 ст. 29.7. КоАП РФ, согласно которому в судебном заседании должен быть оглашен именно протокол об административном правонарушении, а не светокопия его копии.

Из чего следует, что при рассмотрении данного дела в Воронежском гарнизонном военном суде восполнить такой явно существенный недостаток протокола об административном правонарушении, как светокопия его копии не представляется возможным, поскольку его оригинал не возможно истребовать в органах ГИБДД, как и оригиналы акта 

<

данные изъяты> о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как их в органах ГИБДД нет, как и нет их и у мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе.

При этом из направленных в Воронежский гарнизонный военный суд материалов данного административного дела не ясно на каком основании в поступивших материалах появилась светокопия копии протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, а также светокопии копий акта 

<

данные изъяты> о свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда из поступивших материалов не следует, что утраченное производство было восстановлено с истребованием из ГИБДД на основании определения судьи заверенных копий протоколов и акта, и подтверждением их на соответствие содержания данных копий в ходе судебного заседания, с ведением протокола судебного заседания, всеми лицами, указанными в материалах данного административного дела, обстоятельствам проведения закрепленных в данных протоколах и акте процессуальных действий с их участием и составления процессуальных документов с подтверждением записей сделанных в них каждым из указанных лиц, включая их подписи. 

В связи с чем явно по содержанию и датированию противоречат друг другу сопроводительное письмо начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району от 17 апреля 2017 года и копия определения мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе от 17 октября 2016 года, а именно они не отражают объективную реальность производства по данному делу. Так из ГИБДД протокол был направлен для рассмотрения мировому судье 17 апреля 2017 года, а определение было вынесено уже задолго до поступления ему данных материалов 17 октября 2016 года, что, в отсутствии основанных на законе действий мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе по восстановлению утраченного дела об административном правонарушении, ставит под сомнение достоверность даже имеющейся в деле копии определения данного мирового судьи от 17 октября 2016 года.

Поскольку из поступивших материалов дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что устранение указанных выше недостатков не может быть возложено на органы ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, поскольку они в оригинале были направлены в адрес мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе, в производстве которого и произошла утрата материалов дела, то полагаю, устранение указанных выше существенных недостатков полностью лежит на данном судье.

В связи с чем полагаю необходимым вернуть мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе данные материалы дела об административном правонарушении, для устранения выявленных существенных недостатков, произошедших в период нахождения данных материалов в его производстве, поскольку указанную выше неполноту представленных материалов не возможно восполнить при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Возвратить мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> судебном районе материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО1