Дело № 78RS0016-01-2020-003701-36

Номер производства 2-3491/2020 14 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ПрофСвязь» (далее – КПК «ПрофСвязь») обратился в суд с иском, в котором, просил взыскать солидарно с ответчиков денежные средства по договору займа в размере 536 652 руб., проценты на сумму займа по ставке 19,9% согласно договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты по займу за период просрочки платежей в размере 111 988 руб., штрафные санкции в размере 28 912,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что КПК «ПрофСвязь» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора стороны согласовали, что погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; также в договоре стороны согласовали размер платы за пользование займом, который составил 254 759 руб. Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО2 сумму в размере 954 759 руб., т.к. согласно п.2.3. Решения общего собрания членов кооператива «Плата за пользование займом рассчитывается при выдаче займа за весь срок действия, приходуется в Кооперативе в полном объеме и учитывается в графике погашения вместе с погашением основного долга отдельной строкой».

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались полностью ответить перед кредитором за невыполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением обязательств заемщика. До настоящего времени взятые ответчиком на себя обязательства в полном объеме не исполнены, спорные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы, заслушав представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что КПК «ПрофСвязь» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, по условиям которого заемщик получил заем в размере 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; займ выдан под 19,9% годовых. Условиями договора стороны согласовали, что погашение займа должно производиться по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора; также в договоре стороны согласовали размер платы за пользование займом, который составил 254 759 руб.

Во исполнение условий договора займа Кооператив предоставил ФИО2 сумму в размере 954 759 руб. (л.д. 54), что ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО3, ФИО4 с каждой в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства (л.д. 55, 80). 

В пункте 2.1 договора поручительства к договору указано, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Поручители были ознакомлены со всеми условиями указанного договора займа (на договоре займа имеются подписи ФИО3, ФИО4) и выразили согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, что подтвердили своими личными подписями.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или другое количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела. 

Ответчиками каких-либо доказательств исполнения условий договора займа, иного расчета суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

Согласно пункту 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займа рассчитывается исходя из 19,9% годовых при аннуитетном способе погашения, то есть равными частями.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая составляет 0,06% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по займу за период просрочки платежей в размере 111 988 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафных санкций за просрочку платежей в размере 28 912,77 руб., суд исходит из того, что представленный истцом расчет арифметически верен (л.д.50-51).

Согласно ч.3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 19,9% годовых в полной мере соответствуют требованиям частей 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ПрофСвязь» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Профсвязь» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 652 рублей, проценты по займу в размере 111 988 рублей, штрафные санкции в размере 28 912,77 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 19,9% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2020 г.