Дело № 1-540/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 9 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Советниковой С.Г.,

подсудимых ФИО17, ФИО18,

защитников: адвоката Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ватутина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО12,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО17, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО18, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

ФИО18 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

ФИО17 также совершил незаконное хранение боеприпасов;

ФИО18 также совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1 эпизод.

В период времени с 19.00 до 20.41 часов 27 апреля 2017 года ФИО17 и ФИО18, находясь в комнате, принадлежащей ФИО1 и расположенной в квартире 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с ФИО1, испытывая к нему личную неприязнь, не сговариваясь заранее и не распределяя роли, напали на ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда его здоровью. Реализуя единый преступный умысел, ФИО17 и ФИО18, действуя группой лиц, объединив свои усилия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, чередуя нанесение ФИО1 ударов и сменяя друг друга, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что голова и туловище человека являются жизненно-важными частями тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть это последствие, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанесли ФИО1 не менее 44 ударов руками и ногами, а также находящимися в комнате предметами, используемыми в качестве оружия: деревянной палкой, черенком, деревянным бруском и каркасом деревянной рамы, в голову, по туловищу и конечностям, от которых последний закрывался руками. При этом ФИО17 умышленно нанес ФИО1 не менее 12 ударов руками и ногами по голове и телу, не менее 10 ударов по голове и телу предметами, используемыми в качестве оружия: деревянной палкой, черенком, деревянным бруском и каркасом деревянной рамы, а также не менее 5 раз прыгнул двумя ногами на тело ФИО1, а ФИО18 умышленно нанес ФИО1 не менее 10 ударов руками по лицу и не менее 7 ударов ногами по телу. Из них потерпевшему ФИО1 было нанесено: 

<

данные изъяты>. 

Своими совместными насильственными действиями ФИО17 и ФИО18 причинили ФИО1 сочетанную закрытую тупую травму 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Указанная сочетанная закрытая тупая травма 

<

данные изъяты> осложнилась шоком тяжёлой степени, что и послужило причиной смерти ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, тупая травма 

<

данные изъяты> является опасным для жизни повреждением, и поэтому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Указанная сочетанная закрытая тупая травма 

<

данные изъяты>, повлекла за собой развитие шока тяжёлой степени который, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, является угрожающим для жизни человека состоянием, послужило непосредственной причиной смерти ФИО1, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья, т.е. между сочетанной закрытой тупой травмой 

<

данные изъяты>, угрожающим для жизни состоянием и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО1 наступила 27.04.2017 г. в 21 час 55 минут в Городской больнице 

<

данные изъяты>.

Кроме того, своими действиями ФИО17 и ФИО18 причинили ФИО1 следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>. Это повреждение не является опасным для жизни и смерть ФИО1 с ним не связана. Обычно у живых лиц это повреждение при неосложнённом его течении и благоприятном исходе выздоровления влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня) и поэтому признаку в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью причинённый ФИО1 относится к лёгкому.

- 

<

данные изъяты> Обычно у живых лиц эти повреждения при не осложнённом их течении и благоприятном исходе выздоровления не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (вред здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

2 эпизод. 

ФИО17, имея умысел, направленный на незаконные хранение боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия гражданам, путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение оружия и боеприпасов, а также запрещающего хранение и использование найденного ими оружия и боеприпасов, собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 указанного Федерального закона, согласно которой приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в дневное время в один из дней июня 2007 года ФИО17, находясь на территории военного стрельбища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел 9 металлических предметов цилиндрической формы, 7 из которых - согласно заключению эксперта № от 16.06.2017 г. являются боеприпасами калибра 7,62 мм образца 1943 года для военного нарезного огнестрельного оружия (карабин СКС, автоматы АК, АКМ, АКМС, ручные пулеметы РПК, РПКС), а 2 - являются боеприпасами калибра 7,62x39 для охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодными для производства выстрела. После чего в период с июня 2007 года до 26 января 2008 года (с момента незаконного приобретения до момента задержания), в период с 23 июля 2010 года до 26 октября 2011 года (с момента освобождения из мест лишения свободы до момента задержания), в период с 25 августа 2015 года до 28 апреля 2017 г. (с момента освобождения из мест лишения свободы до момента задержания) в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», обязывающей граждан немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие и боеприпасы, собственниками которых они не являются, незаконно хранил указанные боеприпасы в различных тайных местах г. Рыбинска Ярославской области, а с декабря 2016 года до 28 апреля 2017 года незаконно хранил указанные боеприпасы в хозяйственной постройке, расположенной у дома 

<

адрес>, где в 16 часов 05 минут 15.06.2017 г. они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

3 эпизод.

12 апреля 2017 года около 15 часов 05 минут ФИО18, находясь в акватории реки Волга Горьковского водохранилища, в 100 метрах от дома 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения на вылов рыбы, в нарушение п. 29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 453 от 18 ноября 2014 года, с применением одной ставной рыболовной сети длинной 6 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 40x40 миллиметров, как способа массового истребления водных биологических ресурсов, произвел незаконную добычу (вылов) рыбы, отловив 4 экземпляра синца, стоимостью 300 рублей за один экземпляр на общую сумму 1200 рублей. Своими действиями ФИО18 причинил водным биологическим ресурсам Горьковского водохранилища и Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 1200 рублей.

Согласно заключению судебной ихтиологической экспертизы от 20 апреля 2017 года №, представленная на экспертизу ставная сеть, примененная ФИО18, является запрещенным Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием спортивного и любительского рыболовства. Применение указанной сети, как способа добычи водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме без ограничений (регламентируемых для ведения промышленного рыболовства), является способом массового истребления водных биоресурсов. С учетом рыбохозяйственного значения водоема (высшая категория), его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов применение ставной сети длинной 6 метров, высотой 1,5 метра, ячеей 40x40 миллиметров, в не запретный период в реке Волга Горьковского водохранилища акватории Рыбинского водохранилища, в 100 м от 

<

адрес>, на участке, отнесенном к местам постоянной концентрации водных биологических ресурсов, в данных обстоятельствах могло повлечь массовое истребление рыбы.

Подсудимый ФИО17 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО17 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 27 апреля 2017 года около 20 часов у подъезда дома 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО1, вместе с которым находился малознакомый Кирилл. С собой у него было примерно около 700 граммов разведенного спирта. Втроем они пошли домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В квартире № комнаты, общий туалет и кухня. ФИО1 занимает одну комнату. В комнате находились ФИО4 и мужчина по имени ФИО14, который был очень пьян и лежал на полу комнаты. Они стали распивать спиртное вчетвером. ФИО4 сидела в кресле у окна, он и Кирилл сидели на диване. Когда выпили примерно 300-350 граммов спирта, ФИО1 стал ходить по комнате и нецензурно выражаться в его адрес. Назвал его мужчиной с «нетрадиционной ориентацией», за что он два раза ударил ФИО1 рукой по лицу. ФИО1 нецензурно выражаться в его адрес не перестал. Что с ним в тот момент произошло, он не знает, у него «помутнело сознание», он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. до встречи у подъезда с ФИО1 он уже выпил около 0,5 литра разведенного спирта. Тогда он и Кирилл стали вдвоем наносить ФИО1 удары руками по лицу и телу. Он повалил ФИО1 на пол, схватив его за одежду. Он нанес ФИО1 примерно 10-12 ударов по лицу и телу руками, а когда тот лежал на полу - ногами. Затем, когда устал наносить удары ФИО1 руками и ногами, взял двумя руками деревянную раму без стекол, которая находилась в комнате, и ударил ФИО1 примерно около 10 раз по телу. ФИО1 закрыл голову руками и кричал какие-то непонятные слова. Несколько ударов ему пришлись по рукам, которыми он и закрывался. Затем он отложил раму в сторону и примерно 5 раз прыгнул двумя ногами на тело ФИО1, когда тот находился на боку на полу. Сколько было времени, сказать затрудняется, думает, что около 9 часов вечера. Сколько раз бил ФИО1 Кирилл, сказать затрудняется, но тот бил ФИО1 и ногами по телу, и руками по лицу, но не прыгал на ФИО1 ногами как он (ФИО19), и не бил ФИО1 рамой. Когда ФИО1 лежал на полу и закрывал руками голову, он был в сознании. Затем в комнату зашли сотрудники полиции и врачи скорой помощи. Кто вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, не знает, думает, это была ФИО4, т.к. только у нее был сотовый телефон. ФИО4 все время, когда они с Кириллом били ФИО1, находилась в комнате. Он не просил Кирилла бить ФИО1, тот это делал сам. В содеянном раскаивается, понимает, что ФИО1 мог умереть от его действий, хотя никакой опасности ФИО1 для него в момент нанесения ему ударов не представлял. Свои действия может объяснить только злостью на ФИО1 и состоянием опьянения, так как не контролировал себя в порыве гнева. Значимость своих показаний понимает, осознает, что за это преступление ему грозит наказание в виде длительного лишения свободы (т.1 л./

<

...> т.3, л./

<

...>).

Из показаний ФИО17 по факту незаконного хранения боеприпасов, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что в 2007 году в один из дней июня месяца в районе стрельбища в районе «Мехзавода» нашел металлическую дугу, на которой были 9 патронов калибра 7,62, достоверно зная, что они боевые, так как служил в армии, разбирается в оружии. Найденные патроны решил оставить себе, чтобы в дальнейшем продать. Данные патроны сдавать в органы внутренних дел не собирался. Постоянно их перепрятывал. В декабре 2016 году спрятал патроны в заброшенном сарае около дома 

<

адрес> (т. 3 л./

<

...> 173-179).

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО18 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 27 апреля 2017 года около 19 часов на улице возле подъезда дома 

<

адрес> он встретил ФИО4, с которой они пошли к знакомому ФИО1, который проживал в комнате, расположенной в квартире № на первом этаже этого дома. С собой у него была бутылка водки. В комнате ФИО1 на полу спал пьяный мужчина по имени ФИО14. Втроем стали распивать спиртное. Примерно через полчаса в окно комнаты постучал мужчина по имени Александр, с которым он познакомился несколько дней назад. Он впустил Александра в квартиру, с собой тот принес бутылку разведенного спирта. Спиртные напитки стали употреблять вчетвером. ФИО4 сидела на кресле у окна, а он с Александром сидели на диване. ФИО1 сидел на стуле или ходил по комнате. Когда выпили примерно 300-350 граммов спирта, ФИО1 стал ходить по комнате и нецензурно выражаться в адрес Александра, назвал его мужчиной с «нетрадиционной ориентацией». Думает, что ФИО1 сильно опьянел и не понимал, что говорит. Александр ударил ФИО1 по лицу рукой, и тот упал на пол. ФИО1 опять стал нецензурно выражаться уже и в его (ФИО20) адрес, тогда он не сдержался и стал наносить ФИО1 удары руками по лицу, ударил примерно около 10 раз, а затем несколько раз ударил ФИО1 ногой в область груди и живота, ударил ногами не менее 7 раз. Когда он с Александром били ФИО1, тот руками закрывал голову, кричал какие-то непонятные слова. Несколько ударов ему пришлись по рукам, которыми он закрывался. Затем Александр прыгнул двумя ногами ФИО1 на тело, когда тот лежал на боку, на полу, а затем Александр взял двумя руками деревянную раму, стоящую в комнате и несколько раз ударил ФИО1 по телу в область груди. Когда они перестали бить ФИО1, тот лежал на полу, закрывал руками голову, но был в сознании, что-то непонятное говорил. Затем он вышел из комнаты, чтобы попросить у кого-нибудь сигарету, а когда вернулся, ФИО4 сказала, что вызвала полицию и скорую помощь. Через некоторое время в комнату зашли сотрудники полиции и врачи скорой помощи. ФИО4 все время, когда они с Александром били ФИО1, находилась в комнате. В содеянном раскаивается, понимает, что ФИО1 мог умереть от его действий, хотя никакой опасности тот для него в момент нанесения ему ударов не представлял. Свои действия может объяснить только злостью на ФИО1 и состоянием алкогольного опьянения, так как не контролировал себя в порыве гнева.

По факту незаконного вылова водных биологических ресурсов, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л./

<

...> т.3 л./

<

...>).

Вина подсудимых ФИО17 и ФИО18 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается следующими принятыми судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО12 показала, что ее сын ФИО1, проживал один, не работал, в летний период помогал ей на даче и брал выращенные овощи. К сыну постоянно приходили разные компании мужчин и женщин для распития спиртных напитков. Сын по характеру спокойный, не конфликтный, в состоянии опьянения ложиться спать. О том, что сына сильно избили, и от полученных повреждений он скончался в больнице 27.04.2017 г., она узнала от знакомой ФИО15, которая проживает в этом же подъезде, где жил сын. Та пришла к ней домой, позвонила в домофон, и сказала, что ФИО1 увезли в больницу. Примерно через 2 дня она встретила ФИО4, и та рассказала, что ФИО1 били двое мужчин, один из 

<

адрес>, а другой живет в этом же доме, где и ФИО1, били его даже оконной рамой со стеклами, а также ногами и руками. Когда его забирала скорая помощь, то он уже был без сознания. ФИО4 рассказала, что один избивавших сына – ФИО19 – уже пришел в их компанию в агрессивном состоянии, она хотела заступиться за сына, но ФИО19 сказал ей: «Хочешь, и на тебе попрыгаю». Скорую помощь и полицию вызвала ФИО4. На погребение сына она затратила 51250 рублей, которые просит взыскать с подсудимых. Также смертью сына ей был причинен моральный вред, который оценивает в 500 000 рублей и который также просит взыскать с подсудимых.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что 27.04.2017 г. около 17.00 часов она находилась дома, когда увидела в окно квартиры своего знакомого ФИО22 и вышла к нему на улицу. ФИО20 сказал, что идет в гости к ФИО1, и предложил пойти с ним. У ФИО20 была с собой бутылка водки объемом 0,7 литра. Она согласилась и вместе с ним пошла к ФИО1, чтобы выпить у него водки. ФИО1 знает примерно 15 лет, проживали с ним в одном микрорайоне. Около 17.10 часов они с ФИО20 пришли домой к ФИО1, который проживал в коммунальной квартире на первом этаже дома, где ему принадлежит одна комната. В это время у ФИО1 в гостях уже находился мужчина по имени ФИО14. ФИО1 и ФИО14 были уже выпивши, вчетвером открыли водку, которую принес Кирилл, и начали выпивать. Примерно через 25 минут в окно комнаты, где жил ФИО1, постучал Александр, фамилию которого не знает, ей известно, что он живет где- то на 

<

адрес>. ФИО1 открыл дверь Александру. Когда Александр зашел в комнату, она увидела, что тот уже находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. походка у него была неровной. Все вместе они продолжили выпивать водку, выпили еще по две стопки. Потом Александр встал со стула, и ничего не говоря, подошел к кровати, на которой сидел ФИО1. В этот момент она сидела в кресле, ФИО14 спал в положении сидя рядом на кровати справа от ФИО1, Кирилл также сидел на кровати рядом с ФИО1, но слева от него. Подойдя к кровати, Александр ничего не говоря, размахнулся и ударил ладонью правой руки ФИО1 по лицу. ФИО1 успел подставить руки и отклонился назад. Видя неадекватное поведение Александра, ФИО20 поднялся с кровати и отошел к входной двери. Когда ФИО20 встал, а ФИО1 отклонился назад, Александр запрыгнул в ботинках на кровать и начал прыгать на ФИО1. ФИО1 лежал на левом боку, а Александр прыгал на ребрах с правой стороны туловища ФИО1. Александр спрыгивал на кровать, а потом двумя ногами опять запрыгивал на ФИО1, делал он так не менее десяти раз. ФИО1 поднимал руки и пытался закрывать свою голову. Потом Александр скинул ФИО1 на пол и продолжил прыгать на нем так же, как прыгал на кровати. Александр прыгнул на ФИО1 еще не менее пяти раз, а потом взял белую оконную раму без стекол, которая стояла в комнате, около кровати подошел с ней к ФИО1. На тот момент у ФИО1 на голове она увидела кровь. Александр размахнулся и ударил ФИО1 углом оконной рамы по ребрам с правой стороны тела. После этого удара ФИО1 сказал Александру: «Не бей меня, я понял за что.. .». Тогда Александр нанес ФИО1 ещё около 3-4 ударов углом оконной рамы в ту же область. Окончив избивать ФИО1 оконной рамой, Александр подошел к нему сзади, поднял под руки и сказал ФИО20: «Бей …». ФИО1 в этот момент был уже без сознания. ФИО20 тоже не менее 10 раз ударил ФИО1 ногами в область груди, возможно, попал и по лицу. ФИО19 и ФИО20 били ФИО1 как бы по-очереди. Еще ФИО20 не менее 5 раз ударил ФИО1 руками по лицу. Оконной рамой ФИО1 бил только ФИО19. Когда ФИО19 и ФИО20 вышли из комнаты, после того, как избили ФИО1, она вызвала скорую помощь и полицию со своего телефона, так как очень испугалась. ФИО1 уже начал хрипеть. ФИО1 лежал у двери головой к левой стене, если смотреть при входе в комнату из коридора, где были свалены какие-то деревянные палки, там даже осталось большое пятно крови, которая вытекла из головы ФИО1. Все произошло из-за того, что ФИО1 обозвал нецензурной бранью сначала ФИО19, а потом и ФИО20, он сам, когда они его били, сказал: «не бейте меня, я все понял». Про ФИО14 может сказать только то, что он ничего не видел, во время избиения, так как был сильно пьян, спал на полу около кровати. Она его потом видела, и он сам ее спрашивал о том, правда ли, что убили ФИО1 (т. 1 л./д. 133-137, т. 2 л./д. 222-225).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного расследования усматривается, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское». 27 апреля 2017 года был в составе дежурного наряда, около 20 часов 35 минут от дежурного ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» была получена информация, о том, что в квартире 

<

адрес> избили мужчину. Также дежурный сообщил, что звонила ФИО4 С целью проверки данной информации он с водителем дежурной части на служебной автомашине проследовал по указанному адресу. На месте их встречала сама ФИО4, которая сообщила, что в комнате квартиры № в ходе ссоры во время распития спиртных напитков ФИО21 Кирилл нанесли побои хозяину комнаты ФИО1, и что она все видела и позвонила в полицию. Они вошли в квартиру, ФИО4 показала комнату, где все происходило. На полу у дверей лежал потерпевший ФИО1 в неестественной позе, ему показалось, что у него сломаны кости скелета, ФИО4 сказала, что вызвала скорую помощь. ФИО1 был еще жив, стонал, лицо, голова и руки у ФИО1 были в крови, пытался что-то сказать, тяжело дышал. Кроме того, в комнате находились 3 мужчин: ФИО19, ФИО20, которые сидели на кровати, а еще один мужчина, со слов ФИО4 по имени ФИО14, находился в сильной степени алкогольного опьянения и спал. ФИО19 и ФИО20 также были в состоянии алкогольного опьянения, но самостоятельно передвигались. Рассказали, что в ходе словесного конфликта нанесли ФИО1 телесные повреждения, били его руками и ногами, а также оконной рамой, которая находилась в комнате и на ней имелись следы крови. В комнате на полу, мебели, стенах было много крови в виде капель, брызг, и на полу, где лежал ФИО1 в районе головы, образовалась лужа крови. Он вызвал следственно-оперативную группу. ФИО19 и ФИО20 были доставлены в ОП «Волжский», где написали явки с повинной, в которых признались в том, что нанесли ФИО1 телесные повреждения. Также во время нахождения в указанной квартире приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла потерпевшего в Городскую больницу № (т. 3 л./д. 92-95).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний судебно-медицинского эксперта ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что в заключении эксперта от 26.05.2017 г. № в выводах дан ответ, что количество травматических воздействий, в результате которых возникли повреждения у потерпевшего ФИО1, было не менее 24, что допускает возможность образования данных повреждений от большего количества травматических воздействий, не менее 44, на которые ссылаются обвиняемые ФИО17 и ФИО18 (т.3 л./д. 87-91).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний судебно-медицинского эксперта ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1: 

<

данные изъяты> трупа ФИО1 и 

<

данные изъяты> трупа ФИО1 - могли возникнуть от осколка стекла, находящегося в оконной раме, которой обвиняемый ФИО17 наносил удары потерпевшему ФИО1 Следы крови: № 1 на деревянной палке, след крови № 1 на деревянном черенке, след крови № 1 на деревянном бруске - могли возникнуть в результате ударных воздействий этими предметами (деревянной палке, черенке, деревянном бруске) по потерпевшему ФИО1 Учитывая количество и направления потёков и брызг на представленных предметах следует полагать, что данные следы крови не могли возникнуть в результате изолированного (однократного) падения потерпевшего с высоты собственного роста на данные предметы (т. 3 л./д. 162-166).

Также вина подсудимых ФИО17 и ФИО18 по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя о том, что 27.04.2017 года в 23 час 15 минут от дежурного ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение о том, что в городской больнице № г. Рыбинска скончался ФИО1, доставленный 27.04.2017 г. из дома по адресу: 

<

адрес>, с телесными повреждениями (т. 1 л./д. 4);

- рапортом помощника оперативного дежурного о том, что 27.04.2017 года в 20 часов 32 минуты по телефону «02» поступило сообщение от ФИО4 о том, что в квартире № избили соседа (т. 1 л./д. 52);

- рапортом помощника оперативного дежурного о том, что 27.04.2017 года в 21 час 56 минут поступило сообщение из городской больницы № г. Рыбинска о том, что в реанимации умер ФИО1, который был доставлен с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т. 1 л./д. 53);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 27.04.2017 г., согласно которой время прибытия бригады СМП на место вызова 20 часов 41 минута 27.04.2017 г. (т. 2 л./д. 218);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017 г. квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра в комнате принадлежащей ФИО1 на полу, мебели, предметах обнаружены множественные следы вещества бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 19 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, марлевый тампон веществом бурого цвета с пола комнаты, каркас оконной рамы, деревянный брусок, деревянная палка и деревянный черенок на которых имеются пятна бурого цвета похожие на кровь (т. 1 л./д. 5-26); 19 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, марлевый тампон веществом бурого цвета с пола комнаты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л./д. 121-122); каркас оконной рамы, деревянный брусок, деревянная палка и деревянный черенок осмотрены (т. 3 л./д. 98-120); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л./д. 121-122);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2017 г., в ходе которого из помещения цокольного этажа Городской больницы № по адресу: 

<

адрес>, изъята одежда с трупа ФИО1: куртка, рубашка, брюки, трусы, носки, кроссовки темного цвета (т. 1 л./д. 30-40); одежда ФИО1 осмотрена (т. 3 л./д. 98-120) и признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л./д. 121-122);

- протоколом осмотра трупа от 28.04.2017 г., в ходе которого на трупе ФИО1 обнаружены множественные телесные повреждения (т. 1 л./д. 41-48); 

- протоколом выемки от 28.04.2017 г., в ходе которой у ФИО19 изъяты куртка, водолазка, спортивные брюки, ботинки, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л./д. 93-101); одежда ФИО19 осмотрена (т. 3 л./д. 98-120), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л./д. 121-122);

- протоколом выемки от 28.04.2017 г., в ходе которой у ФИО20 изъяты куртка, джинсы, кофта спортивная, кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л./д. 125-132); одежда ФИО20 осмотрена (т. 3 л./д. 98-120), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л./д. 121-122);

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 28.04.2017 г., согласно которому он, находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, пребывая с состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 10-12 ударов по лицу и телу руками, а когда он был на полу - и ногами. Затем взял двумя руками деревянную раму, без стекол, которая находилась в комнате, и ударил ФИО1 примерно около 10 раз по телу. Затем примерно 5 раз прыгнул двумя ногами ФИО1 по телу, когда он находился на полу и лежал на боку (т. 1 л./д. 79-80);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО17 при помощи макета каркаса оконной рамы на манекене человека продемонстрировал, каким образом наносил ФИО1 удары руками, ногами и каркасом оконной рамы (т. 1 л./д. 102-112);

- протоколом явки с повинной ФИО18 от 28.04.17 г., в ходе которой он сообщил о том, что находясь в комнате квартиры 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО1 10 ударов руками по лицу и не менее 7 ударов ногами в область груди и живота (т.1, л./д. 112-113);

- протоколом следственного эксперимента от 29.04.17 г., в ходе которого ФИО18 на манекене человека продемонстрировал, каким образом наносил удары руками и ногами потерпевшему ФИО1 (т.1, л./д. 138-145);

- заключением эксперта от 31 мая 2017 года №, согласно которому кровь, изъятая из трупа ФИО1, относится к 

<

данные изъяты> группе. В пятнах на джинсовой куртке, верхней мужской сорочке, брюках, трусах, паре носков и паре кроссовок, изъятых с трупа ФИО1, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает происхождение ее от самого потерпевшего (т. 2 л./д. 18-22);

- заключением эксперта от 05 июня 2017 года №, согласно которому в пятнах на куртке, водолазке, спортивных брюках и паре ботинок, изъятых в ходе выемки у ФИО17, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО1 (т. 2 л./д. 30-34);

- заключением эксперта от 06 июня 2017 года №, согласно которому в пятнах на куртке, спортивной кофте, джинсовых брюках и паре кроссовок, изъятых в ходе выемки у ФИО18, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО1 (т. 2 л./д. 41-46);

- заключением эксперта от 05 июня 2017 года №, согласно которому на лоскуте марли с веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия с пола комнаты, в пятнах на деревянной палке, черенке, бруске и каркасе оконной рамы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО1 (т. 2 л./д. 6-10);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых у ФИО17 и ФИО18 отбирались оттиски отпечатков рук и ладоней (т.2, л./

<

...>);

- заключением эксперта от 21 июня 2017 года №, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты № 2 с пояснительной надписью «с поверхности бутылки из-под водки «Мерная на молоке», объемом 0,7 л» оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО18; след пальца руки на отрезке липкой ленты № 7 с пояснительной надписью «с поверхности бутылки из-под напитка «Кола», объемом 1,5 л» оставлен мизинцем левой руки обвиняемого ФИО18; второй след пальца руки на отрезке липкой ленты № 9 с пояснительной надписью «с поверхности бутылки из-под водки «Русская валюта», объемом 0,25 л» оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО18; след пальца руки на отрезке липкой ленты № 11 с пояснительной надписью «с поверхности бутылки из-под водки «Царская охота», объемом 0,5 л» оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО18; след пальца руки на отрезке липкой ленты № 16 с пояснительной надписью «с поверхности рамы окна, лежащей в комнате» оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого ФИО17 (т. 2 л./д. 117-122).

Согласно заключению эксперта от 26 мая 2017 года № при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена сочетанная закрытая тупая травма 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанная сочетанная закрытая тупая травма 

<

данные изъяты> осложнилась шоком тяжёлой степени, что и послужило причиной смерти ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6.1.10 и 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, тупая травма 

<

данные изъяты> является опасным для жизни повреждением, и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья.

Указанная сочетанная закрытая тупая травма 

<

данные изъяты>, повлекла за собой развитие шока тяжёлой степени, который в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, является угрожающим для жизни человека состоянием, которое послужило непосредственной причиной смерти ФИО1 и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, т.е. между сочетанной закрытой тупой травмой 

<

данные изъяты>, угрожающим для жизни состоянием и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружена тупая травма 

<

данные изъяты>. Это повреждение не является опасным для жизни и смерть ФИО1 с ним не связана. Обычно у живых лиц это повреждение при неосложнённом его течении и благоприятном исходе выздоровления влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель (21-го дня) и по этому признаку в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, вред здоровью, причинённый ФИО1, относится к лёгкому.

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> Обычно у живых лиц эти повреждения при неосложнённом их течении и благоприятном исходе выздоровления не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (вред здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности – в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

Учитывая данные судебно-медицинского исследования трупа (характер и особенности отмеченных выше повреждений), а также степень выраженности морфологических изменений (клеточную реакцию) в кровоизлияниях подлежащих им мягких тканях и коже из мест повреждений, можно полагать, что обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 отмеченные выше повреждения, 

<

данные изъяты>, могли образоваться приблизительно не менее чем за 1 час до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. Более точно установить давность образования повреждений не представляется возможным, так как следует учитывать индивидуальные особенности иммунной системы организма, дистрофические изменения внутренних органов, наличие этилового спирта в крови и моче. Выше изложенные факторы могли влиять на реактивность организма и изменять скорость процесса клеточной реакции в тканях. 

<

данные изъяты> Выше изложенные факторы могли влиять на реактивность организма и изменять скорость процесса клеточной реакции в тканях. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что имеющие у ФИО1 повреждения, за исключением ссадин в области правого коленного сустава, возникли в одно время.

Из изложенного выше следует, что возможность возникновения вышеуказанных повреждений, 

<

данные изъяты>, в срок, отмеченный в постановлении, не исключается.

Учитывая данные судебно-медицинского и судебно-гистологического исследований, прихожу к выводу, что все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, причинены прижизненно.

2. Согласно записям врачей в медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ ЯО « Городская больница №» смерть ФИО1 наступила 27 апреля 2017 года в 21 час 55 минут.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

10. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 2,5%о, в моче 3,1%. Это свидетельствует о том, что на момент наступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Обычно у живых лиц указанная концентрация этилового спирта в крови трупа могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

11. После причинения ФИО1 сочетанной закрытой тупой травмы головы 

<

данные изъяты> и до развития угрожающего для жизни состояния - шока тяжёлой степени, послужившего причиной смерти, потерпевший какое-то время мог совершать активные действия, высказаться о продолжительности которого не представляется возможным.

12.13. Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу, что возможность возникновения имеющихся у ФИО1 телесных повреждений при условиях, на которые ссылаются подозреваемые ФИО17 и ФИО18 во время их допросов от 28 апреля 2017 года, явок с повинной от 28 апреля 2017 года и при проведении следственных экспериментов от 28 и 29 апреля 2017 года – не исключается.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2017 года № при производстве медико-криминалистической экспертизы установлено, что:

1. След крови № на деревянной палке в верхней трети является обильной помаркой с потеком и вторичным радиальным разбрызгиванием, которая возникла от ударного контакта либо по предмету, покрытому жидкой кровью, либо по мягким тканям с формированием ушибленной раны, далее с дальнейшим частичным стеканием жидкой крови под действием силы тяжести по наклонной поверхности палки. Кроме того, инерционная деформация следов крови в виде разнонаправленных брызг, свидетельствует о том, что указанным предметом совершалось несколько активных движений с ускорением (размахивания). Следы крови № в средней трети палки являются помарками и мазками, возникшими в результате статического (прикосновения) и динамического (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью. Пятна крови № практически по всем поверхностям палки являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью и под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности деревянной палки).

2. След крови № в нижней трети деревянного черенка с переходом на нижний его конец является обильной помаркой и вторичным радиальным разбрызгиванием, возникших от ударного контакта с ускорением (размахиванием) либо по предмету, покрытому жидкой кровью, либо по мягким тканям с формированием ушибленной раны. Следы крови № в средней трети черепка являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью. Пятная крови № практически по всем поверхностям черенка являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью и под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности деревянного черенка).

3. След крови № в средней трети деревянного бруска является обильной помаркой и вторичным радиальным разбрызгиванием, которая возникла от ударного контакта либо по предмету, покрытому жидкой кровью, либо по мягким тканям с формированием ушибленной раны. Кроме того, инерционная деформация следов крови в виде разнонаправленных брызг свидетельствует о том, что указанным предметом совершалось несколько активных движений с ускорением (размахивания). Следы крови № практически по всей поверхности бруска являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью.

4. Следы крови № практически по всем поверхностям каркаса оконной рамы являются помарками и мазками, возникшими в результате статического (прикосновения) и динамического (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью. Следы крови № практически по всем поверхностям каркаса оконной раны являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью и под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности каркаса оконной рамы).

5. Следы крови № по всем поверхностям куртки с ФИО17 являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью. Пятна крови № на переде куртки, на левой поле в средней трети являются брызгами, летевшими с ускорением под углом в направлении снизу вверх и слева направо (относительно следовоспринимающей поверхности переда куртки). Пятна крови № на переде куртки, на правой поле в верхней трети являются брызгами, летевшими с ускорением под углом в направлении снизу вверх (относительно следовоспринимающей поверхности переда куртки). Следы крови № практически по всем поверхностям куртки являются брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью и под различными углами (относительно следовоспринимающей поверхности курки).

6. Следы крови № практически по всем поверхностям водолазки с ФИО17 являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью. Следы крови № на левом рукаве в нижней трети водолазки является каплей, падавшими из источника наружного истечения крови, либо с предмета, покрытого жидкой кровью. Следы крови № на левом рукаве в нижней трети являются брызгами, летевшими с ускорением под углом в различных направлениях (относительно следовоспринимающей поверхности левого рукава водолазки).

7. Следы крови практически по всем поверхностям брюк с ФИО17 являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью.

8. Имевшиеся следы крови на паре полуботинок с ФИО17 были уничтожены в результате проведения судебно-биологической экспертизы, что не позволяет высказаться о характере и механизме их образования.

9. Следы крови № на рукавах курки в нижней трети с ФИО18 являются пропитыванием, возникшими в результате насыщения материла куртки из-за своих впитывающих свойств жидкой кровью. Следы крови № переда куртки в нижней трети являются брызгами, летевшими с ускорением под углом в различных направлениях (относительно следовоспринимающей поверхности переда куртки).

10. Следы крови № на рукавах спортивной курки в нижней трети с ФИО18 являются пропитыванием, возникшими в результате насыщения материла куртки из-за своих впитывающих свойств жидкой кровью. Пятна крови № в нижней трети рукавов куртки являются каплями, падавшими из источника наружного истечения крови, либо с предмета, покрытого жидкой кровью. Пятна крови № практически по всем поверхностям куртки являются брызгами, летевшими с ускорением под углом в различных направлениях (относительно следовоспринимающей поверхности куртки).

11. Следы крови № практически по всем поверхностям джинсовых брюк с ФИО18 являются брызгами, летевшими с ускорением под различными углами, в различных направлениях (относительно следовоспринимающей поверхности куртки). Следы крови № практически по всем поверхностям брюк являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью

12. Следы крови на задней поверхности берца левого ботинка с ФИО18 является помаркой, возникшие в результате динамического контакта его поверхности с предметом, покрытым жидкой кровью. Остальные следы крови на паре ботинок с ФИО18 были уничтожены в результате проведения судебно-биологической экспертизы, что не позволяет высказаться о характере и механизме их образования.

13. При просмотре фотоизображений места происшествия по адресу 

<

адрес> установлено, что следы крови и следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, являются:

- помарками и мазками, возникшими в результате статического (прикосновения) и динамического (в движении) контактов их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидким веществом (на полу в комнате, на лицевой поверхности дверок тумбы белого цвета в комнате квартиры);

- брызгами с потеками, летевшими с ускорением под различными углами и в различных направлениях (относительно следовоспринимающей поверхности тумбы), с дальнейшим частичным стеканием жидкого вещества под действием силы тяжести по наклонной поверхности (на боковой поверхности тумбы коричневого цвета в комнате квартиры);

- брызгами, летевшими с ускорением под различными углами и в различных направлениях (относительно следовоспринимающей поверхности тумбы) (на лицевой поверхности дверок тумбы белого цвета в комнате квартиры).

14. Следы крови № практически по всем поверхностям куртки с трупа ФИО1 являются пропитыванием, возникшими в результате насыщения материла куртки из-за своих впитывающих свойств жидкой кровью. Пятна крови № на переде куртки являются брызгами, летевшими с ускорением под различными углами в различных направлениях (относительно следовоспринимающей поверхности куртки).

15. Следы крови № на переде сорочки в верхней и нижней трети, и на рукавах сорочки с трупа ФИО1 являются пропитыванием, возникшими в результате насыщения материла куртки из-за своих впитывающих свойств жидкой кровью. Пятна крови № практически по всем поверхностям сорочки являются брызгами, летевшими с ускорением под различными углами в различных направлениях (относительно следовоспринимающей поверхности куртки).

16. Следы крови практически по всем поверхностям брюк с трупа ФИО1 являются помарками, возникшими в результате динамического контакта их поверхностей с предметом (предметами), покрытыми жидкой кровью.

17. Имевшиеся следы крови на трусах, паре носков и паре ботинок с трупа ФИО1 были уничтожены в результате проведения судебно-биологической экспертизы, что не позволяет высказаться о характере и механизме их образования.

18. Возможность возникновения следов крови и следов вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, на полу и мебели в комнате при обстоятельствах, указанных ФИО18 при его допросе и следственном эксперименте, не исключается.

19. Возможность возникновения следов крови на предметах одежды ФИО18 при обстоятельствах, указанных ФИО18 при его допросе и следственном эксперименте, не исключается.

20. Возможность возникновения следов крови и следов вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, на полу и мебели в комнате при обстоятельствах, указанных ФИО17 при его допросе и следственном эксперименте, не исключается.

21. Возможность возникновения следов крови на предметах одежды ФИО17 при обстоятельствах, указанных ФИО17 при его допросе и следственном эксперименте, не исключается.

22. Возможность возникновения следов крови на предметах одежды ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО18 при его допросе и следственном эксперименте, не исключается.

23. Возможность возникновения следов крови на предметах одежды ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО17 при его допросе и следственном эксперименте, не исключается (т. 2 л./д. 160-193);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 15.05.17 г., согласно которого у ФИО17 имелись: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью… возможность возникновения данных повреждений от ударов руками о потерпевшего ФИО1 не исключается (т. 2, л./д. 53-59).

Вина подсудимого ФИО17 по факту незаконного хранения боеприпасов подтверждается следующими принятыми судом доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФКУ 

<

данные изъяты>. В ФКУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ содержится ФИО17, на которого в начале июня 2017 года поступила оперативная информация о том, что он незаконно хранит боеприпасы в заброшенном сарае около дома 

<

адрес>. По данной информации были обнаружены боеприпасы - патроны калибра 7.62 в количестве 9 штук. 15.06.2017 года информация об изъятии данных патронов из ОП «Волжский» поступила ему, и он в тот же день произвел опрос ФИО17, в ходе которого ФИО17 написал явку с повинной, в которой признался, что незаконно хранил патроны калибра 7.62 в количестве 9 штук в заброшенном сарае около 

<

адрес> (т. 3 л./д. 142-145).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что он является заместителем начальника ОП «Волжский». В начале июня 2017 года от оперуполномоченного ФКУ 

<

данные изъяты> ФИО2 поступила оперативная информация о том, что ФИО17, содержащийся в 

<

данные изъяты>, незаконно хранит боеприпасы в заброшенном сарае около дома 

<

адрес>. Им в ходе проверки данной информации был осуществлен выезд по указанному адресу, где в одном из заброшенных сараев были обнаружены 9 патронов калибра 7.62 на металлической дуге. Для изъятия данных боеприпасов была вызвана Следственно-оперативная группа, а также было сообщено ФИО8, что его информация подтвердилась (т. 3 л./д. 158-161).

Также вина подсудимого ФИО17 по факту незаконного хранения боеприпасов подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом заместителя начальника ОП «Волжский» МУ МВД России «Рыбинское» о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО17 в заброшенном сарае 

<

адрес> хранит предметы похожие на патроны для нарезного оружия (т. 3 л./д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 года, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты предметы в количестве 9 штук, внешне похожие на боеприпасы (патроны) на металлической дуге (т. 3 л./д. 7-10);

- заключением эксперта от 24 апреля 2017 года №, согласно которому объекты, внешне схожие с патронами (группа № 1), являются боеприпасами калибра 7,62 мм, образца 1943 года, для военного нарезного огнестрельного оружия (карабин СКС, автоматы АК, АКМ, АКМС, ручные пулементы РПК, РПКС). Данные патроны к стрельбе пригодны. Объекты, внешне схожие с патронами (группа № 2), являются боеприпасами калибра 7,62x39 для охотничьего нарезного огнестрельного оружия (т. 3 л./д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2017 года, в ходе которого после проведения баллистической судебной экспертизы, осмотрены 9 гильз от изъятых патронов (т. 3 л./д. 33-36), 9 гильз калибра 7,62 мм на металлической дуге признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л./д. 37);

- протоколом явки с повинной ФИО17 от 15.06.2017 года, согласно которому около 10 лет назад в районе стрельбища он нашел 9 патронов калибра 7,62, достоверно зная, что они боевые, так как служил в армии, разбирается в оружии. Найденные патроны решил оставить себе, патроны хранил в заброшенном сарае около дома 

<

адрес> (т. 3 л./д. 11).

Вина подсудимого ФИО18 по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов подтверждается следующими принятыми судом доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что она работает в должности специалиста 1 разряда Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Ярославской области и Вологодской (Череповецкий район) областям. На основании заключения специалиста ихтиолога ФИО18 произвел незаконную добычу Водно-биологических ресурсов, отловив 4 экземпляра синца с применением запретного орудия лова - ставной сети длинной 6 метров, высотой 1,5 метра, ячеёй 40x40 мм. На основании данного заключения, а также согласно ст. 77 п. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», размер взыскания за ущерб определяется на основании Постановления Правительства РФ от 25.05.1998 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г. № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», Постановление Правительства Ярославской области от 11.04.2013 года № 365-п «Об утверждении такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» был произведен размер ущерба, нанесенного водно-биологическим ресурсам Горьковского водохранилища, который составил 1200 рублей. Такса за 1 экземпляр синца без икры, независимо от размера и веса, составляет 300 рублей (т. 3 л./д. 137-141).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного следствия, по ходатайству прокурора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, усмтаривается, что 12.04.2017 г. им, совместно с полицейским-водителем ФИО16, полицейским ФИО10 и инспектором ФИО11 осуществлялось патрулирование левого берега р. Волга Горьковского водохранилища, в районе 

<

данные изъяты> г. Рыбинска, с целью выявления лиц, совершающих незаконный лов водных биологических ресурсов, а именно, рыбы с помощью незаконных орудий лова. Около 15 час 05 мин 12.04.2017 в ходе проведения рейда примерно в 100 метрах от 

<

адрес> был замечен мужчина, который стоял у края реки, где отсутствовал ледовый покров, производил лов рыбы ставной жаберной рыболовной сетью размерами: длинной 6 метров, шириной 1,5 метров, ячеёй 40 на 40 миллиметров, им было выловлено 4 экземпляра синца. Личность мужчины была установлена им оказался ФИО18, который пояснил, что документов, разрешающих лов рыбы сетью, не имеет, лов осуществляет незаконно, так как ему известно о запрете лова рыбы сетью. Он на месте составил протокол осмотра места происшествия с участием ФИО18, в ходе которого у последнего были изъяты рыболовная сеть, выловленная рыба в количестве 4 экземпляров синца (т. 2 л./д. 219-220).

Также вина подсудимого ФИО18 по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения планового рейда был задержан ФИО18, который осуществлял лов рыбы в 100 метрах от дома 

<

адрес> при помощи одной ставной жаберной рыболовной сети длиной 6 м, высотой 1,5 м, ячеей 40x40 мм, не имея при себе разрешающих документов. В результате незаконного лова ФИО20 была выловлена речная рыба - синец в количестве 4 экземпляров (т. 2 л./д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2017 года, в ходе которого осмотрен берег р. Волга Горьковского водохранилища в 100 м от дома 

<

адрес>, у ФИО18 обнаружены и изъяты сеть и свежевыловленная рыба (т. 2 л./д. 66-69);

- актом уничтожения изъятой рыбы (т.2, л./д. 89);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена рыболовная сеть длиной 6 м, высотой 1,5 м, ячеей 40x40 мм (т. 2 л./д. 91-93), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л./д. 94);

- заключением эксперта от 17.04.2017 №, согласно которому представленная на экспертизу ставная сеть, примененная ФИО18, является запрещенным Правилами рыболовства в водоемах Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна орудием спортивного и любительского рыболовства. Применение указанной сети, как способа добычи водных биологических ресурсов в рыбохозяйственном водоеме без ограничений (регламентируемых для ведения промышленного рыболовства), является способом массового истребления водных биоресурсов. С учетом рыбохозяйственного значения водоема (высшая категория), его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб и других экологических факторов применение ставной сети длиной 6 м, высотой 1,5 м, ячеей 40x40 мм, в запретный период, в р. Волга Горьковского водохранилища, акватории Рыбинского водохранилища, в 100 м от дома 

<

адрес>, на участке, отнесенном к местам постоянной концентрации водных биологических ресурсов, в данных обстоятельствах могло повлечь массовое истребление рыбы. Видовой состав улова ФИО18 - синец 4 экз. (т. 2 л./д. 83-85).

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимых в указанном выше объеме нашла свое полное подтверждение и их действия следует квалифицировать:

- ФИО17 и ФИО18 по 1 эпизоду по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а в отношении ФИО17 еще и по признаку «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия»;

- ФИО17 по 2 эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов;

- ФИО18 по 3 эпизоду по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Вина ФИО17 и ФИО18 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подтверждается собственными признательными показаниями, отраженными в явках с повинной и при проведении следственных экспериментов, показаниями очевидца событий свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО3, судебно-медицинских экспертов ФИО5 и ФИО6, чьи показания не противоречат показаниям подсудимых и находят подтверждение в материалах дела: в частности в заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, заключении медико-криминалистической экспертизы, обнаружившей кровь потерпевшего на одежде подсудимых, причем ее расположение свидетельствует о том, что пятна крови возникли в том числе и в момент нанесения ударов, так как указанные пятна являются брызгами, летевшими под углом, заключении медико-криминалистической экспертизы, согласно которой на изъятых с места происшествия деревянных предметах: палке, черенке, бруске и каркасе оконной рамы обнаружены следы крови потерпевшего, которые возникли от ударно-травматических воздействий и не могли возникнуть от падения потерпевшего с высоты собственного роста и соударения с поверхностью данных предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, обнаруживший следы пальцев рук ФИО17 на каркасе деревянной рамы и пр. 

Нанося множественные удары руками, ногами, подсудимые, а ФИО17 еще и деревянными предметами (используя их, как предметы, используемые в качестве оружия) по голове, туловищу и конечностям ФИО1 ФИО18 и ФИО17 не предвидели возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть. В результате преступных действий ФИО17 и ФИО18 ФИО1 была причинена опасная для жизни относящаяся к тяжкому вреду здоровью, сочетанная тупая травма 

<

данные изъяты>, которая осложнилась шоком тяжелой степени, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшего. 

Таким образом, между действиями ФИО17, ФИО18, причинившими потерпевшему вышеуказанную травму, и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО1, наступившей в 21.55 27.04.17 г. в ГБ № г. Рыбинска, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО17 в незаконном хранении боеприпасов подтверждается собственными признательными показаниями, отраженными в явке с повинной, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, которые не противоречат показаниям подсудимого и находят отражение в письменных материалах дела, в частности в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты 9 патронов, согласно заключению баллистической экспертизы, признанные боеприпасами.

Указанные боеприпасы ФИО17 хранил в нарушение требований ФЗ РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г., не имея на это лицензии. По данному эпизоду суд, не изменяя периодов хранения, вмененных подсудимому: с июня 2007 г. по 26.01.2008 г., с 23.07.10 г. по 26.10.2011 г., с 25.08.2015 г. по 28.04.2017 г., уточняет формулировку, что указанные периоды имели место с момента приобретения (июнь 2007 г.) по момент задержания и направления в места лишения свободы (26.01.2008 г.), с момента освобождения из мест лишения свободы (23.07.2010 г.) по момент задержания и направления в места лишения свободы (26.10.2011 г.), с момента освобождения из мест лишения свободы (25.08.2015 г.) по момент задержания (28.04.2017 г.), расценивая формулировку, указанную в обвинительном заключении, технической ошибкой.

Вина ФИО22 в незаконной добыче водных биологических ресурсов подтверждается собственной признательной позицией, которая не противоречит показаниям свидетеля ФИО9 и находит отражение в письменных материалах дела, в частности, в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО18 изъята сеть и свежевыловленная рыба, заключении эксперта, согласно которому изъятая у ФИО18 сеть является способом массового истребления водных биоресурсов, применение которой, с учетом высшей категории рыбохозяйственного значения водоема и пр., могло повлечь массовое истребление рыбы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ранее ФИО17 судим, совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и особо тяжкого, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, проходил лечение 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению эксперта от 25.08.2017 г. № ФИО17 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в интересующий следствие период времени ФИО17 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО17 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО17 в состоянии не исключаемой вменяемости не находился. Заключение психолога: каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые бы существенным образом ограничивали способность правильно понимать и оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, у ФИО17 не выявлено. Признаков психотравмирующей ситуации, в которой мог находиться ФИО17 непосредственно перед совершением правонарушения или непосредственно в момент его совершения, у ФИО17 не выявлено. В момент совершения правонарушения ФИО17 в состоянии аффекта не находился. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое снижало самоконтроль за его поведением (т. 3 л./д. 82-84). 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной (по обоим эпизодам обвинения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по ч. 4 ст. 111 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по ч. 4 ст. 111 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО17 суд признает рецидив преступлений по отношению к ч. 1 ст. 222 УК РФ и опасный рецидив преступлений по отношению к ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО17 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:

ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Ранее ФИО18 не судим, совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, до ДД.ММ.ГГГГ года состоял под наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, откуда снят с наблюдения в связи с отсутствием сведений; ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты>, откуда снят с наблюдения по отсутствии сведений; холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно.

Согласно заключению эксперта от 16.06.2017 г. № у ФИО18 в настоящее время выявляется психическое расстройство – 

<

данные изъяты> В то же время, выявленное психическое расстройство не является у ФИО20 выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими расстройствами, не снижает его способность к социальной адаптации и не ограничивает его возможность к осознанному волевому поведению, поэтому по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО20 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. Может самостоятельно участвовать в следственных действиях (т. 2 л./д. 209-214). 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО18 по обоим эпизодам обвинения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (по ч. 4 ст. 111 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО18, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила:

по эпизоду ч. 4 ст. 111 УК РФ - ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ

по эпизоду п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ – ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ (в отношении обоих подсудимых), ч. 3 ст. 68 УК РФ (в отношении ФИО17) суд не находит.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимыми новых преступлений и исправление подсудимых, будут достигнуты лишь при реальной изоляции подсудимых от общества, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО17 суд применяет правила ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяя условное осуждение, назначенное приговором суда ДД.ММ.ГГГГ, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд полагает применять к подсудимым нецелесообразным.

Потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей. Подсудимый ФИО18 исковые требования о компенсации морального вреда признал в полном объеме, подсудимый ФИО17 исковые требования о компенсации морального вреда признал, однако сумму компенсации назвать затруднился. Вина подсудимых в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть, нашла свое подтверждение, сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, суд расценивает, как разумную и справедливую, поэтому, в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, указанная сумма подлежат взысканию с подсудимых по 250000 рублей с каждого из подсудимых. 

Коль скоро, вина подсудимых в причинении смерти потерпевшего ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ с виновных подлежат взысканию расходы на погребение. Потерпевшей представлены документы, подтверждающие сумму понесенных расходов: 51250 рублей. Подсудимые исковые требования о компенсации материального ущерба – расходов по погребению ФИО1 признали в полном объеме, поэтому в соответствии со ст. 173 ГК РФ они подлежит удовлетворению. 

Вина подсудимого ФИО18. в причинении ущерба Московско-Окскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству в размере 1200 рублей незаконной добычей водных биоресурсов нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО18. иск признал в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГКРФ, указанная сумма подлежит взысканию в подсудимого ФИО18.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 19 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, марлевый тампон, три волоска, 9 гильз на металлической дуге – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; ставная сеть – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; одежда и обувь ФИО1 (куртка, рубашка, брюки, трусы, носки, кроссовки), одежда и обувь ФИО17 (куртка, водолазка, спортивные брюки, ботинки) – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; одежда и обувь ФИО18 (куртка, джинсы, спортивная кофта, кроссовки) – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу ФИО18; вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Рыбинску: деревянная палка, черенок, брусок, деревянная оконная рама – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными:

ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО17 

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО17 приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно считать ФИО17 к отбытию наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО22 

по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 9 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно считать ФИО18 к отбытию наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным ФИО17 и ФИО18 прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО17 и ФИО18 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждому из осужденных.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО18 в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО17 и ФИО18 в пользу ФИО12 51250 рублей компенсации материального ущерба.

Взыскать с ФИО18 в пользу Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству 1200 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба. Указанные денежные средства подлежат перечислению УФК по Ярославской области 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: 19 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, марлевый тампон, три волоска, 9 гильз на металлической дуге и ставную сеть – уничтожить; одежду и обувь ФИО1 (куртку, рубашку, брюки, трусы, носки, кроссовки), одежду и обувь ФИО17 (куртку, водолазку, спортивные брюки, ботинки) – уничтожить; одежду и обувь ФИО18 (куртку, джинсы, спортивную кофту, кроссовки) – возвратить законному владельцу ФИО18; вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения СО по г. Рыбинску: деревянную палку, черенок, брусок, деревянную оконную раму – уничтожить. 

Осужденные вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в письменном виде, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Ефимова 

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 25 декабря 2017 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО17 и ФИО18 изменить:

Исключить из осуждения ФИО17 по ч.1 ст.222 УК РФ периоды незаконного хранения боевых припасов с июня 2007 года по 26 января 2008 года, с 23 июля 2010 года по 26 октября 2011 года, с 25 августа 2015 года по декабрь 2016 года.

Считать ФИО19 осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное хранение боевых припасов в период с января 2017 по 28 апреля 2017 года.

Снизить осужденному ФИО19 назначенное по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО17 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения, наказание в виде 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание ФИО17 путем присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, частично в виде 2 месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив, таким образом, ему к отбытию 10 лет 7 месяцев лишения свободы.

Исключить из вводной части приговора в отношении осужденного ФИО17 указание на судимости ФИО19 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением судимости за эти преступления.

Снизить осужденному ФИО18 наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ, до 9 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном указанный приговор суда в отношении осужденных ФИО17 и ФИО18 оставить без изменения, жалобу и представление – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 25 декабря 2017 года.

Судья