Дело № 1-715/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Устюговой Е.Н., с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Журавлева Б.Г., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Рыбаковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения тайны телефонных переговоров и иных сообщений, с использованием своего служебного положения; в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, с использованием своего служебного положения. 

Согласно предъявленному органом следствия обвинению 07 мая 2020 года примерно в 09 часов 45 минут неустановленное лицо - пользователь 

<

иные данные> в мессенджере «Telegram» обратилось к продавцу - консультанту ООО «

<

иные данные>» ФИО1, имеющей доступ к информационной биллинговой системе «

<

иные данные>» ООО 

<

иные данные>», с просьбой о получении и передаче ему за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей детализации соединений абонента № за период с 06 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года.

07 мая 2020 года примерно в 09 часов 45 минут у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в салоне связи «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, которой достоверно известно, что согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ каждому гарантируется право на тайну телефонных переговоров, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а также достоверно зная о том, что согласно ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, ограничение права на тайну телефонных переговоров допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами, возник преступный корыстный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, с использованием своего служебного положения.

07 мая 2020 года примерно в 09 часов 45 минут у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в салоне связи «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, с использованием своего служебного положения.

07 мая 2020 года примерно в 09 часов 45 минут ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией продавца-консультанта ООО «

<

иные данные>», утвержденной 16 ноября 2018 года директором ООО «

<

иные данные> а также соглашением о неразглашении персональных данных, имеющая обязанность соблюдать конфиденциальность и не разглашать анкетные, паспортные данные и данные о соединениях абонента, какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в помещении салона связи «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона от 07июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», имея умысел на нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, используя свое служебное положение, заключающееся в доступе к информационной биллинговой системе «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>», используя логин и пароль продавца-консультанта, с персонального компьютера, установленного в вышеуказанном салоне связи, нарушила тайну телефонных переговоров и иных сообщений, с использованием своего служебного положения, а именно осуществила вход в информационную биллинговую систему, без судебного решения, вопреки воле легального абонента Б.В.Л., фактически использующего абонентский №, запросила детализацию о соединениях указанного абонентского номера Б.В.Л., сохранила вышеуказанные сведения на рабочий компьютер и с адреса служебной электронной почты: «

<

иные данные>» отправила указанные сведения на свой личный адрес электронной почты: «

<

иные данные>», после чего используя принадлежащий ей сотовый телефон, через установленное в памяти указанного сотового телефона почтовое приложение отправила указанные сведения через мессенджер «Telegram» пользователю 

<

иные данные>. В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 нарушила конституционное право Б.В.Л. на тайну телефонных переговоров и иных сообщений.

Также 07 мая 2020 года примерно в 09 часов 45 минут неустановленное лицо - пользователь 

<

иные данные> в мессенджере «Telegram» обратилось к продавцу-консультанту ООО «

<

иные данные>» ФИО1, имеющей доступ к информационной биллинговой системе «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>», с просьбой о получении и передаче ему за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей детализации соединений абонента № за период 06 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года.

07 мая 2020 года примерно в 09 часов 45 минут у ФИО1, находящейся на своем рабочем месте в салоне связи «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, которой достоверно известно, что согласно ст. 23 ч. 2 Конституции РФ каждому гарантируется право на тайну телефонных переговоров, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а также достоверно зная о том, что согласно ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, ограничение права на тайну телефонных переговоров допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами, возник преступный корыстный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения.

07 мая 2020 года примерно в 09 часов 45 минут ФИО1, в соответствии с должностной инструкцией продавца-консультанта ООО «

<

иные данные>», утвержденной 16 ноября 2018 года директором ООО «

<

иные данные>», а также соглашением о неразглашении персональных данных, имеющая обязанность соблюдать конфиденциальность и не разглашать анкетные, паспортные данные и соединения абонента, какой-либо третьей стороне или лицам, которые не должны иметь доступа к таким данным и информации, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, находясь в помещении салона связи «

<

иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 23 Конституции РФ, ст.ст. 53, 63, 64 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и ее копирование, с использованием своего служебного положения, заключающегося в доступе к информационной биллинговой системе «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>», используя логин и пароль продавца-консультанта, с персонального компьютера, установленного в вышеуказанном салоне связи, совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в информационной биллинговой системе, а именно запросила без судебного решения, вопреки воле легального абонента Б.В.Л., фактически использующего абонентский №, детализацию о соединениях абонентского номера Б.В.Л., сохранила вышеуказанную компьютерную информацию на рабочий компьютер и с адреса служебной электронной почты: «

<

иные данные>» отправила указанные сведения на свой личный адрес электронной почты: «

<

иные данные>», после чего используя принадлежащий ей сотовый телефон, через установленное в памяти указанного сотового телефона почтовое приложение отправила указанные сведения через мессенджер «Telegram» пользователю 

<

иные данные>

В судебном заседании от обвиняемой ФИО1, ее защитника Рыбаковой М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судима, принесла извинения потерпевшему и представителю потерпевшего. 

От потерпевшего Б.В.Л., представителя потерпевшего Е.А.С. поступили заявления о том, что они не возражают против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, претензий к обвиняемой не имеют, им принесены извинения, извинения ими приняты. 

Прокурор Журавлев Б.Г. считал возможным удовлетворить ходатайство, уголовное дело прекратить с вынесением судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При вынесении решения судом также учитывается, что ФИО1 написала явку с повинной (т. 1 л.д. 46-48), не судима (т. 1 л.д. 171), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 172, 173), участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 174), по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 169). 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, она принесла извинения потерпевшим, она готова оплатить судебный штраф.

Согласно представленным заявлениям потерпевшего Б.В.Л. и представителя потерпевшего Е.А.С., ФИО1 принесены извинения, извинения им приняты, претензий к ней они не имеют. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие судимости у обвиняемой, принесение извинений потерпевшим, написание явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности обвиняемой, с учетом степени общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний, степени причиненного вреда, установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности ФИО1 При указанных обстоятельствах суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обвиняемая ФИО1 согласна (ходатайствовала) на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ей разъяснены и понятны

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Поскольку ФИО1, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, суд исходя из ст. 76.2 УК РФ учитывает, что освобождение от уголовной ответственности - это единовременное решение суда в отношении одного лица, в связи с чем независимо от количества совершенных преступлений всегда вместо наказания применяется одна мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В связи с чем при определении размера судебного штрафа суд исходит из санкций ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, устанавливающей наиболее строгую ответственность.

При определении размера назначенного ФИО1 судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ. Также суд учитывает ее семейное и имущественное положение финансовую возможность оплатить ею судебный штраф.

ФИО1 в суде показала, что разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроилась фирму «

<

иные данные>» с заработком 23000 рублей в месяц, подрабатывает фрилансером, ей помогает финансово ее мама, она собирается подать исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из смысла данной нормы следует, что в связи с тем, что ФИО1 не была осуждена, она подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Рыбаковой М.А.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138, ч. 3 ст. 272 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера меру в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, который должен быть уплачен в срок до 02 марта 2021 года. 

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республики Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл): ИНН 

<

***>, КПП 121501001, л/сч 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с 

<

***>, БИК 048860001, КБК 41711603118016000140, ОКТМО 88701000.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.С. Михеев