Дело №1-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Поворино Воронежская область 04 апреля 2019 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

с участием прокурора ПоворинскоймежрайпрокуратурыПроскурякова В.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Ермолина В.А.,представившего удостоверение №и ордер №65 от 04.04.2019,

при секретаре Гомоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда ходатайство следователя СО отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,не судимого,подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,при следующих обстоятельствах:

05.07.2018 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), в светлое время суток и в условиях неограниченной видимости, без осадков, ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и достаточный стаж вождения с 2010 года, управляя исправным, принадлежащим ему грузовым фургоном марки «Газель Некст» модель № государственный регистрационный №, осуществлял движение по проходящей по территории Поворинского района Воронежской области автодороге «Курск - Саратов» в направлении на г. Балашов Саратовской области со стороны г. Борисоглебск Воронежской области, предназначенной для движения транспортных средств в двух направлениях, имеющей горизонтальный профиль и прерывистую горизонтальную дорожную разметку, перевозя в качестве пассажира в кабине данного автомобиля ФИО9

В пути следования на 689 км + 600 м автодороги в указанный выше период времени ФИО1, осуществляя движение на принадлежащем ему грузовом фургоне с включенными дневными ходовыми огнями, не оценив должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения, по собственной неосторожности утратил контроль над траекторией движения своего автомобиля и, изменив направление своего движения, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения автодороги «Курск - Саратов» в направлении на г. Балашов Саратовской области, где допустил сначала столкновение с левыми боковыми частями движущегося ему навстречу автомобиля марки «ЛАДА 211140», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, перевозившего в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье несовершеннолетнего ФИО10, на заднем пассажирском сиденье ФИО11, а затем совершил встречное столкновение с автомобилем марки «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, перевозившего в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, чем грубо нарушил п.п. 1.4, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (ПДДРФ), утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые гласят:«На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...», «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения». В результате допущенной ФИО1 преступной неосторожности, выразившейся в нарушении вышеуказанных пунктов ПДД РФ, пассажиру автомобиля марки «ХЕНДЭ САНТА ФЕ», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.03.2019 были причинены следующие телесные повреждения: перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); двусторонний перелом нижней челюсти, переломы 5,6,7 ребер справа, оскольчатый перелом дистального эпиметафизалуневой кости правого предплечья со смещением, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); сотрясение головного мозга, перелом костей носа, две раны в области верхней трети правого плеча, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); кровоподтек в области носа, ссадина правого плеча, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся.

На предварительном следствии, в ходе допроса в качестве подозреваемого,имбыло заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК Российской Федерации. 

Данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Ермолин В.А. просит суд удовлетворить ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие, не возражает против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердила, что материальный ущерб и моральный вред, причиненныйей преступлением, возмещен полностью, претензий онак ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) суд вправе в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч.1,2 ст.104.4 УК Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался в дальнейшем не совершать преступлений, ущерб (материальный и моральный вред) потерпевшей возмещен полностью(т. 2 л.д. 70, 132), тем самым совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда. 

ФИО1 ранее не судим, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких–либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие подозреваемогоФИО1 на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья. 

ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 72, 73), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 105, 106), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 103), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 85-94, 104),, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 232-234),постоянной работы не имеет (т.2 л.д.80-83), 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних и нетрудоспособных на иждивении не имеет.

Имущественное положение ФИО1 (т. 2 л.д. 97, 117-118) свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО1 от уголовной ответственности назначить ему штраф, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в размере 20 000 рублей в доход государства, которые ФИО1 должен уплатить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4-104.5 УК Российской Федерации, статьями 25.1, 239, 256 и 446.2-446.3 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемогоМелешинаСергея Владимировича, удовлетворить. 

ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, на основании статьи 76.2 УК Российской Федерации от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцатьтысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО1 штраф в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате штрафа судебному приставу исполнителю. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 366601001; ОКТМО 20641000; р/сч 

<

***> в Отделение Воронеж г.Воронеж; БИК 042007001; КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: грузовой фургон марки Газель Некст, модель №, государственный регистрационный №,хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

...>«а»,возвратить по принадлежности собственнику – ФИО1, автомобиль марки ХЕНДЕ САНТА ФЕ, государственный регистрационный №, хранящийся на автостоянке по адресу: 

<

...>«а», возвратить по принадлежности собственнику – Потерпевший №1, автомобиль марки ЛАДА 211140, государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: Воронежская область, Поворинскийрайон, 

<

...>«а», возвратить по принадлежности собственнику –ФИО3.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Поворинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Кирпичева