Дело №2-0910/2025

УИД 77RS0009-02-2024-009007-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 марта 2025 года         

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истей ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда, с учетом уточнений, свои требования мотивировал тем, что решением Зюзинского районного суда адрес по делу №2а-0696/2023 признано незаконным бездействие судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП, обязании совершить исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист ФС №037054143 по делу №2-39/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба в размере сумма, расходов на экспертизу в размере сумма, пошлины в размере сумма, проценты с 18.02.2022 на сумму сумма до фактического исполнения. Расчет требований: 826176+25000+11462+302297,69=1164935,сумма 11.11.2022, 16.12.2022, 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ПФР, однако материалы дела не содержан сведений об ответе ПФР. 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных страховых взносов в пользу физических лиц. 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения, однако сведения не представлены. 11.11.2022, 12.05.2023, 04.08.2023 судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, однако сведения не представлены. Согласно ответа СФР должник ФИО2 получил доходы за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, таким образом судебный пристав-исполнитель мог обратить взыскание на половину полученных средств должника ФИО2. 23.08.2023 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнены мероприятия, направленные на установление имущества должника и обращения взыскания на него в целях полного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма        

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании решения Октябрьского районного суда адрес адрес по делу №2-39/2022, вступившего в законную силу 29.03.2022, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены в ФИО2, выдан исполнительный лист Серия ФС №037054143 от 23.06.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере сумма  

Исполнительный лист Серия ФС №037054143 от 23.06.2022, выданный Октябрьским районным судом адрес адрес, был передан на исполнение в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес.

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №195693/22/77032-ИП.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства за период с 11.11.2022 по 13.08.2024 судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, фио были направлены запросы в ПФР, ГУ МВД России, ФНС, Росреестр, а также банки и иные кредитные учреждения. 

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об объединении исполнительного производства №195693/22/77032-ИП от 11.11.2022 и №25347/21/77032-Ип от 10.03.2021 в свободное производство №25347/21/77032-СД, по которому взыскателями являются ФИО1, Банк ВТБ (ПАО), должников – ФИО2 

Согласно представленного сводного исполнительного производства №25347/21/77032-СД за период с 13.09.2021 по 27.05.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио были направлены запросы в ПФР, ГУ МВД России, ФНС, Росреестр, а также банки и иные кредитные учреждения, неоднокуратно вынесены постановления о наложении ареста на ДСЮ, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио исполнительное производство №125387/21/77032-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление направлено взыскателю и должнику, которыми не было обжаловано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, судом были направлены запросы в банки, согласно представленным ответам у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средства на счетах, также согласно представленных ответов из УГИББД ГУ МВД России и Росреества, отсутствует в собственного транспортные средства и недвижимость.

Согласно представленного ответа ПФР должник получает доходы только с апреля 2024 года.  

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку совокупность условий возникновения гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, заявленная истцом денежная сумма в размере сумма не является убытками, понесенными истцом в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а является суммой, неполученной взыскателем в результате неисполнения обязательств должником, подлежащей взысканию с должника в рамках исполнительного производства, возможность взыскания которой до настоящего времени не утрачена.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями ответчиков в рамках исполнительного производства и указанными истцом убытками в данном деле отсутствует; судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Суд полагает, что истцом не доказан факт того, что указанные в иске убытки возникли по вине судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного решения в рамках исполнительного производства не свидетельствует о возникновении у истца убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем, а кроме того в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи полным исполнением исполнительного документа. 

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались все меры для исполнения судебного акта, своевременно не осуществлен розыск счетов, доходов и имущества должника, не свидетельствуют о том, что у истца возникли убытки именно по вине судебного пристава-исполнителя, кроме того, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Поскольку доказательств, подтверждающих совокупность необходимых правовых условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, причинение физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Незаконность действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя в причинении убытков истцу не доказана.

Оценивания представленные истцом и ответчиком документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств причинения морального вреда ответчиками; доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в подтверждение обоснованности исковых требований не представлены.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств того, что истцу причинен моральный вред, который бы выражался в физических или нравственных страданиях.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в польху истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о возмещении убытков и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года. 

Судья С.А. Бобылева