дело № 12-230/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Н.В.Панасенко, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя, 

у с т а н о в и л :

постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Караван-СПБ» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП МВД по РК от 11 августа 2020 г. жалоба Общества оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

С постановлением, определением не согласно Общество, в жалобе директор ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывает, что основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, в момент фиксации нарушения автомобиль, принадлежащий Обществу, на основании договора аренды 06 июля 2020 г. выбыл из владения и пользования собственника юридического лица. 

В судебном заседании представитель Общества не участвовал, извещены надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (п.1 ст.2.6.1. КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 109 предусмотрена обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 указанных Правил дорожного движения предусмотрено, что вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 г. в 08 часов 57 минут в Прионежском районе, на автодороге Р-21 434 км, 650 м водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Караван СПБ», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим свидетельство о поверке № 0117152, срок действия до 26 июня 2021 г. 

Оснований подвергать сомнению указанные сведения не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 03 июля 2020 г., страховой полис ОСАГО, в соответствии с которым целью использования транспортного средства является прокат/краткосрочная аренда, к управлению допущен неограниченный круг лиц; карточка счета, в которой отображены начисления, списания и внесение арендных платежей арендатором, заявление менеджера Общества о выдаче и приеме автомобилей, заявление арендатора в ЦАФАП. По мнению Общества, данные документы свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Между тем, согласно уставу Общества одним из видов деятельности юридического лица является приобретение автомобилей в лизинг, прокат автомобилей.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, заключенному между Обществом и ФИО3 03 июля 2020 г. арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство, указанное в акте приема-передачи. В силу п.1.2 данный договор является рамочным (с открытыми условиями). В п.2.2 договора стороны согласовали арендную плату - 1350 руб. за 24 часа. Арендная плата начисляется до дня расторжения договора, платежи вносятся на расчетный счет арендодателя ежедневно, не позднее 17 часов 00 минут по местному времени за следующий день пользования автомобилем. Договор действует с 03 июля 2020 г. по 03 июля 2021 г. Согласно п.5.3 договора в период пользования автомобилем арендатор должен управлять им в соответствии с Правилами дорожного движения, в случае выявления нарушения системой автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, штраф подлежит оплате арендатором не позднее 10 дней с момента получения соответствующего постановления.

В договоре в п.3.2 указано, что передача автомобиля оформляется актом приема-передачи автомобиля, который подписывается сторонами. Возврат автомобиля оформляется актом возврата

К договору приложен акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, передано ФИО3 05 июня 2020 г., т.е. ранее, чем заключен договор аренды транспортного средства. 

В материалах дела имеется также договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Караван СПБ» и ФИО3 05 июня 2020 г. со сроком действия с 05 июня 2020 г. по 05 июня 2021 г., акт приема-передачи автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, от 03 июля 2020 г., акт возврата автомобиля от 25 сентября 2020 г, подписанный сторонами, и акт изъятия указанного автомобиля от 01 октября 2020 г. 

Таким образом, в материалах дела имеется два договора в отношении одного и тоже автомобиля, акты о передачи автомобиля, составленное в разное время и акты, содержащие разные сведения о возврате автомобиля.

Обществом предоставлено заявление от ФИО3 в ЦАФАП, в котором он указал, что подтверждает заключение договора аренды транспортного средства без экипажа, и нахождение в его владении указанного автомобиля в период с даты, указанной в акте приема-передачи до даты, указанной в акте возврата (акте изъятия) и обязуется самостоятельно оплатить штрафы за нарушение Правил дорожного движения, в том числе установленные с помощью автоматических средств видеофиксации, которые получены собственником в период аренды автомобиля. В заявлении не имеется даты его составления, а также сведений о дате заключения договора аренды транспортного средства. 

В судебном заседании представитель юридического лица не участвовал, объяснений и доказательств в обоснование доводов жалобы не предоставлял. Свидетель ФИО3, в судебное заседание не явился.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для вывода об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, принимая во внимание, что ООО «Караван СПБ» является собственником транспортного средства, и на собственника возлагается обязанность доказать обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 21 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия. 

Судья Н.В.Панасенко