дело № 2-331/2025

УИД 75RS0015-01-2020-002609-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Краснокаменск 17 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Панкова А.Ю.,

при секретаре Эповой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в г. Краснокаменске гражданское дело иску ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО8 ФИО18 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге Суймань Китайская Народная Республика, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 в нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение с другим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получит телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

ФИО4 был признан виновным в совершении преступления и осужден судом г. Маньчжурия Китайской Народной республики.

В связи с указанным событием истец понес материальные расходы, связанные с оперативным лечением в клинике г. Маньчжурия КНР в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> юаней х 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (курс Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ); в ГУЗ «Краевая клиническая больница» г. Чита - 

<

данные изъяты> рублей; с приобретением лекарственных препаратов и медицинских изделий 

<

данные изъяты> рублей; с оказанием платных медицинских услуг – 

<

данные изъяты> рублей; с транспортировкой в г. Чита – 

<

данные изъяты> рублей; с переводом и освидетельствованием перевода с документов, составленных на китайском языке – 

<

данные изъяты> рублей; с нотариальными услугами – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. В результате произошедшего ДТП истец испытал физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, длительным лечением. До настоящего времени его здоровье не восстановилось. На основании изложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО5 солидарно в его пользу материальный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки, связанные с услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 3-4).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор; в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - ФИО7; соответчика - ФИО8 (т. 1 л.д. 1-2, 152-153; т. 3 л.д. 13-17). 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, дополнив, что в настоящее время его здоровье не восстановилось, установлена III группа инвалидности, в связи с чем он не может вести полноценный образ жизни, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требования не признали, каждый в отдельности суду пояснили, что Договор аренды был составлен с целью получить на автомобиль карточку допуска для въезда в КНР. Фактически автомобиль он не видел и не принимал по акту приема-передачи, не было договоренности по арендной плате, водителя ФИО4 он вообще не знал, тем более доверенность на подписание документов от перевозчика, предъявляемую на границе не давал, ФИО4 к управлению фактически не мог допустить. О том, что в 2018 году было совершено ДТП, узнал только из текста решения суда. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресам, указанным в иске и справке УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. В их адрес направлялись заказные письма и телеграммы. Данные почтовые отправления не были получены ответчиками (истек срок хранения). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции и считаются надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 иск не признал, дал суду пояснения, аналогичные указанным доводам в письменных возражениях (т. 1 л.д. 127), дополнив, что на момент совершения ДТП он транспортным средством не управлял, в связи с чем ответственность за причинение вреда истцу должен нести ФИО4 (т. 3 л.д. 64-67).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 иск не признал, дал суду пояснения, аналогичные указанным доводам в письменных возражениях (т. 1 л.д. 126), просил суд в удовлетворении иска отказать (т. 2 л.д. 203-205).

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. Тем самым, реально гарантируется доступ к правосудию и конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.п. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Частью 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, а также в силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 15 Пленума).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. п. 17, 18 Пленума).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Согласно абз. 2 и 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему понесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на автомобильной дороге Суйфэньхэ - Маньчжурия КНР с востока на запад на участке 1548 км + 100 м произошло ДТП с участием транспортных средств марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак № (прицеп №), принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4 и марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО20. В результате столкновения автомобиль марки «Фольксваген» потерял управление и совершил наезд на стоящего рядом с автомобилем полицейского образца марки «Hima» государственный регистрационный знак № (действительный номерной знак № гражданина России ФИО2, который получил вред здоровью.

Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший транспортным средством марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак №, который нарушил ст. 21, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 43 «Закона КНР о безопасности дорожного движения», что подтверждается протоколом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного отрядом полицейской дорожной службы Управления общественной безопасности г. Маньчжурия, которым установлены следующие причины, повлекшие ДТП: управляемый ФИО3 (ФИО4) автомобиль не соответствует техническому стандарту безопасности, имеется скрытая угроза безопасности при вождении автомобиля на дороге, вождение автомобиля водителем (ФИО3), находящимся в нетрезвом состоянии, сокращение дистанции между управляемым ФИО3 автомобилем и движущимся впереди автомобилем, что помешало предпринять необходимые меры во избежание столкновения. ФИО3 нарушил ст. 21, п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 43 «Закона КНР о безопасности дорожного движения» и несет полную ответственность за допущенное серьезное дорожно-транспортное происшествие. ФИО6, ФИО19 ответственности не несут (т. 1 л.д. 28-29).

Приговором Народного суда города Маньчжурия, Автономного района Внутренняя Монголия Китайской Народной Республики, № (2019) 0781 уголовное дело первой инстанции №, ФИО4 признан виновным в нарушении правил дорожного движения и приговорен к семи месяцам лишения свободы и депортации (т. 3 л.д. 56-59).

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Маньчжурия КНР произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого был ответчик ФИО4, управлявший в момент ДТП транспортным средством марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак № и ФИО2, который в момент ДТП находился на обочине по причине того, что его остановили сотрудники полиции КНР.

В заключении судебной экспертизы относительно содержания алкоголя (этиловый спирт) № (2018) 201806998 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Центром судебной экспертизы дорожно-транспортных происшествий «Цзюньбо», провинция Хэйлунцзян, указано, что в крови ФИО3 (ФИО4) установлено содержание алкоголя (этилового спирта) 224,6 мг/100мл (т. 1 л.д. 34-35).

В крови ФИО6 (ФИО2) не обнаружено содержание алкоголя (этилового спирта), что подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной Центром судебной экспертизы дорожно-транспортных происшествий «Цзюньбо», провинция Хэйлунцзян № (2018) 201806997 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-30)

Из заключения судебной экспертизы, выполненной Центром судебной экспертизы ДТП «Цзюньбо», провинция Хэйлунцзян № HJB (2018) JSJ06978-2, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что скорость движения крупногабаритного седельного тягача марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак №) в момент аварии составляла 86-90 км/ч. (т.1 л.д. 17-20).

По заключению судебной экспертизы, выполненной Центром судебной экспертизы ДТП «Цзюньбо», Провинции Хэйлунцзян № HJB (2018) JSJ06978-1 от ДД.ММ.ГГГГ, тормозная система крупногабаритного седельного тягача марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак №) не соответствует требованиям стандарта (GB7258-2017) «Технические условия безопасности движения механического транспортного средства» (т. 1 л.д. 42-44).

Заключением эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия водителя ФИО4, выразившиеся в управлении транспортным средством с неисправной тормозной системой в состоянии алкогольного опьянения, находятся в причинно-следственной связи в создании ситуации, повлекшей причинение вреда потерпевшему ФИО2 (т. 3 л.д. 108-127).

Согласно судебно-медицинской экспертизе определения степени повреждений, выполненной Центром судебной экспертизы Управления общественной безопасности г. Маньчжурия № (2018) 159 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются повреждения обеих нижних конечностей, травмы грудной клетки справа и правого плеча в течение 7 дней. Произведен анализ и осмотр истории болезни, материалов по данному делу. Указанное лицо получило травму с раздроблением средней части большеберцовой и малоберцовой кости правой ноги, в результате операции удалена нижняя часть правой ноги, согласно п. 6.4 ст. 5.9.2а «Стандарта экспертизы определения степени тяжести повреждений» осуществлена оценка полученных травм, которые соответствуют категории тяжелой травмы второй степени. Поскольку указанное лицо в результате внешнего воздействия получило перелом правой ключицы, раздробленный перелом правой лопаточной кости, перелом 1,2 правого ребра, открытый перелом левой наружной лодыжки, то согласно ст. 5.6.4с, 5.6.4Ь, 5.9.4f «Стандарта экспертизы определения степени тяжести повреждений» осуществлена оценка полученных травм, которые соответствуют категории легкой травмы второй степени. Поскольку указанное лицо в результате внешнего воздействия имеет на коже нижней части коленного сустава левой ноги ссадину размером 5,4 х 2.5 см, на коже верхней части правого плеча левой ноги повреждение кожи размером 13,5 х 4,5 см, то согласно ст. 5.11.4а «Стандарта экспертизы определения степени тяжести повреждений» данные повреждения относятся, к травмам категории микротравм. В результате комплексной оценки эксперта, полученные ФИО6 (ФИО2) травмы относятся к категории тяжелых травм второй степени (т. 1 л.д. 65-74).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы определения степени повреждения, проведенной Центром судебной экспертизы Управления общественной безопасности г. Маньчжурия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полученные ФИО2 в результате ДТП многочисленные травмы относятся к категории тяжелых травм второй степени.

Из выписного эпикриза ГУЗ «Краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 находился на лечении в данном медицинском учреждении в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, основное заболевание: сочетанная политравма. Закрытая травма грудной клетки. Перелом 1,2 ребер справа. Закрытый перелом лопатки справа без смещения отломков. Закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. Травматический отрыв правой голени. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: ампутация нижней трети правого бедра. Открытый перелом латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков. Обширная рвано-скальпированная рана левой стопы. Операция от ДД.ММ.ГГГГ: ПХО раны, ОР МОС лодыжки. Оплата за лечения по законченному случаю составила - 

<

данные изъяты> рублей, оплата произведена страховой компанией (т. 1 л.д. 121, т. 4 л.д. 122-123 126).

По информации ГАУЗ «Краевая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический посттравматический спицевой остеомиелит костей левой голени и стопы в условиях АВФ. Длительно не заживающая инфицированная рана левой стопы. Сопутствующий диагноз: ампутационная культя правого бедра (т. 1 л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена II группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена III группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (т. 3 л.д. 49).

Транспортное средство грузовой седельный тягач марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак №) принадлежит на праве собственности ФИО5, что следует из карточки учёта транспортного средства (т. 1 л.д. 5).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (Арендодатель) передал ИП ФИО8 (Арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство марки «КАМАЗ 54115», 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-68).

Из условий указанного договора следует, что передаваемое транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства. Арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства. Ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам несет арендатор. Арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями (п. п. 1.3, 1.5, 1.6, 2.3 Договора).

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского МУГАДН следует, что ИП ФИО8 просит выдать карточку допуска к удостоверению допуска на коммерческие перевозки грузов автомобильным транспортным средством марки грузовой седельный тягач марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды, заключенного с ФИО5 (т. 2 л.д. 51-52).

Из полиса ОСАГО серия ЕЕЕ № выданного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 54115», государственный регистрационный знак № указан ФИО5 (т. 2 л.д. 54, 55).

Согласно информации начальника таможенного поста МАПП Забайкальск, транспортное средство международной перевозки (ТСМП) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 пересекало границу по направлению «Выезд из РФ» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по направлению «Въезд в РФ» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ТСМП являлся ФИО5

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Из ст. 646 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Как следует из фактических обстоятельств дела и подтверждается представленными суду материалами, ФИО5 передал автомобиль в пользование ФИО7, который нанял водителя ФИО4 ФИО8 доверенность ФИО4 не выдавал, не предоставлял какого – либо права владения транспортным средством, узнал ФИО4 только при рассмотрении дела в суде, ФИО8 транспортное средство не страховалось, а сам договор аренды не носил реальный характер, поскольку использовался только для решения вопроса возможности осуществлять международные перевозки ФИО5 через ФИО7, который и нанимал водителя ФИО4 для этих целей, автомобиль из владения ФИО5 как собственника фактически не выбывал и ФИО8 не передавался, денежные средства в счет исполнения договора аренды от него не принимались.

Из сведений нотариусов Оловяннинского и Забайкальского нотариальных округов Забайкальского края следует, что доверенности от имени ФИО5 на имя ФИО7 в период с 2016 года по 2019 год ими не удостоверялись (т. 5 л.д. 139, 146, 151).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО5 ФИО7 и договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО8, не являются доказательством законного владения источником повышенной опасности как ФИО7, так и ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта АНО «Судэкс-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ скорость автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 непосредственно перед ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 в условиях места происшествия составляла 86-90 км/ч. ДТП произошло в светлое время суток. Материалами дела не установлено наличие предметов, строений и других ограничивающих обзор с места водителя. Возникновение опасности ДТП возникло в момент, когда ФИО4 сел за руль ТС с неисправной тормозной системой в состоянии алкогольного опьянения. Действия водителя автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № ФИО4 после совершения ДТП не является предметом исследования эксперта-автотехника. Действия водителя ФИО4, выразившиеся в управлении ТС с неисправной тормозной системой в состоянии алкогольного опьянения находятся в причинно-следственной связи в создании ситуации, повлекшей причинение вреда потерпевшему ФИО2 Имеющаяся неисправность тормозной системы автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, могла способствовать ДТП. Предотвращение столкновения транспортных средств автомобиля «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Volkswagen», государственный регистрационный знак № между собой и потерпевшим ФИО2 зависело не от технической возможности избежать наезда (столкновения, опрокидывания) путем снижения скорости, остановки транспортного средства или маневра, определяемых техническими данными и особенностями транспортного средства, дорожно-транспортной ситуацией и соответствующим ей значением времени реакции водителя, а от соблюдения водителем - ФИО4 требований ПДД. Нарушений ПДД на момент ДТП в действиях (бездействии) потерпевшего ФИО2 экспертом не установлено (т. 3 л.д. 108-127).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения (вину) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением (виной) причинителя вреда и наступлением вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда (за исключениями, установленными законом, когда ответственность наступает без вины). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред лежит на собственнике транспортного средства – ФИО5, который не обеспечил контроль за эксплуатацией своего транспортного средства и несет ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ему имущества, являющегося источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и проч.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством. 

В силу ст. 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения ФИО2 морального вреда в данном случае обусловлен причинением тяжкого вреда здоровью по вине ответчика ФИО5, который являлся собственником автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № связи с чем истец испытывал нравственные переживания и физические страдания, которые отразились на состоянии его здоровья. 

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО5 обязанности по возмещению истцу в результате причинения вреда здоровью денежной компенсации.

В удовлетворении иска к ответчикам ФИО4 и ФИО8 следует отказать по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда являются правомерными, поскольку истец имеет право на возмещение компенсации материального и морального вреда.

В подтверждение доводов материального ущерба, истцом в материалы дела представлены: квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей по оплате услуг нахождения в палате первой категории в ГУЗ «ККБ» (т.1, л.д. 6, 7, 21); договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек на оплату на сумму 

<

данные изъяты> рублей по оплате услуг нахождения в палате повышенной комфортности в ГАУЗ «КБ №» (т. 1, л.д. 23-25); проездные документы ОАО «РЖД» Забайкальск-Чита от ДД.ММ.ГГГГ на пассажиров ФИО2, ФИО10, ФИО11, всего на сумму 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 81-85); чеки на приобретение лекарственных препаратов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чек на сумму 

<

данные изъяты>, товарный чек на бандаж плечевой на сумму 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 80-88). 

Из выписки ГАУЗ «Краснокаменская краевая больница №» № усматривается, что ФИО2 даны рекомендации: наблюдение травматолога, продолжение перевязок до полного заживления раны, при обострении процесса – антибактериальная, противовоспалительная терапия (т. 4 л.д. 124). 

Согласно информации ГУЗ «Краевая клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии в ГУЗ «ККБ», по квитанциям №, №, № получил следующие платные услуги: дополнительное медицинское наблюдение в палате повышенной комфортности 1 категории. В услугу «Дополнительное медицинское наблюдение в палате повышенной комфортности» входит: пребывание в одноместной палате, оснащенной бытовой техникой соответственно категории палаты (телевизор, холодильник) с индивидуальным санузлом. Данная услуга является сервисной, связанной с повышением уровня комфортности сервисности при оказании медицинской помощи, предоставляется на возмездной основе за счет личных средств граждан и по собственному желанию потребителя (Заказчика). Программа ОМС обеспечивает право на получение бесплатной, доступной и качественной медицинской помощи при наступлении страхового случая. Однако некоторые услуги не входят в перечень предоставляемых услуг в рамках ОМС, в том числе и нахождение в палатах повышенной комфортности, которое зависит от собственного желания и возможности застрахованного лица. ФИО2 в период нахождения в стационаре ГУЗ «ККБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой ОМС была бесплатно оказана медицинская помощь согласно стандартам оказания медицинской помощи в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» и в рамках объемов ее предоставления (т. 4, л.д. 126). 

Из ответа на запрос ГУЗ «Краевая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 находился на лечении в ГАУЗ «КБ №» во втором хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хронический посттравматический спицевой остеомиелит костей левой голени и стопы в условиях АВФ. Длительно не заживающая инфицированная рана левой стопы. Сопутствующий диагноз: ампутационная культя правого бедра. Бесплатно находиться в палате повышенной комфортности в период лечения в отделении он мог в случаях: если бы являлся федеральным льготником (данного статуса не имеет); в отделении не было свободных общих палат по ОМС для больных с экстренной патологией (свободные палаты на тот моменты были). Также по желанию пациента он имеет право на то, чтобы за ним ухаживали родственники (повреждены обе ноги, во втором хирургическом отделении нет индивидуального медицинского поста). В данном случае уход оказывала супруга пациента, находиться в общей мужской палате она не могла. Пациент платил за нахождение в палате повышенной комфортности (т. 4, л.д. 128). 

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материальный ущерб в части расходов на приобретение лекарственных препаратов подлежит удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так как препараты были приобретены по назначению врача, документально подтверждены. 

Требование на сумму 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит, так как из медицинских документов не усматривается назначение истцу бандажа плечевого, а в представленном чеке от ДД.ММ.ГГГГ из аптеки «Флория» не указано наименование приобретенного препарата или медицинского изделия. 

Также суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате пребывания в палатах повышенной комфортности во время лечения в ГАУЗ «КБ №» и в ГУЗ «ККБ» в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы не являясь необходимыми, были оплачены по желанию пациента, при этом медицинская помощь пациенту была оказана бесплатно в рамках ОМС. 

Требования в части взыскания расходов на приобретение проездных билетов Забайкальск-Чита на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку учитывая травмы, полученные истцом, он нуждался в сопровождении во время следования к месту лечения – г. Чита.

Исковые требования в части взыскания расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, т.к. данные расходы истцу были возмещены страховой компанией в КНР. 

Таким образом, дополнительно понесенные расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, услугами по транспортировке, вызванные повреждением здоровья ФИО2, составили 

<

данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные личностные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ). 

К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, в частности относятся малолетний возраст, тяжесть причинения вреда здоровью, необходимость оперативного вмешательства, лечебно-восстановительный объем, период, установление инвалидности, материальное положение ответчика ФИО5, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО5 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих об отсутствии у него ответственности по возмещению материального и морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с услугами адвоката по составлению искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей; переводом и освидетельствованием перевода с документов, составленных на китайском языке – 

<

данные изъяты> рублей; нотариальными услугами – 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

В их обоснование истцом представлены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 90, 91). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в бюджет муниципального округа следует взыскать в государственную пошлину за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> и неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО22, ФИО8 ФИО23 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказать.

Иск ФИО1 ФИО24 к ФИО5 ФИО25 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО26 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО27 в возмещение материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, всего 

<

данные изъяты> копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО28 (паспорт № в бюджет муниципального округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский