Дело №2-1291/2025 (№2-8837/2024) 

УИД: 59RS0007-01-2024-011737-30 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шаламовой И.Н., 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» о взыскании солидарно денежных средств в размере 129960 рублей, уплаченных по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании солидарно процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 129960 рублей за период с 09.10.2024 по 23.10.2024 в размере 1011, 98 рублей; о взыскании солидарно процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 129960 рублей, начиная с 24.10.2024 по день фактического исполнения обязательств; о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с необходимостью покупки транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосалон ООО «Практика-А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал для личных нужд автомобиль KIA, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов: №, номер двигателя: №, цвет кузова: черный, стоимостью 1060000 рублей. С целью оплаты автомобиля ФИО1 был заключен целевой договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» на сумму 1289685,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении вышеуказанной сделки ФИО1 была приобретена дополнительная платная услуга - карта технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ по договору по программе «Техническая помощь на дороге». Стоимость сертификата составила 129960,00 рублей, которые были оплачены ФИО1 за счет кредитных денежных средств в день заключения договора. При оформлении кредитного договора, ФИО1 не имел намерения приобретать дополнительные платные услуги и пользоваться ими в дальнейшем, а именно услуги технической, консультационной и юридической помощи на дорогах. Осознав ненужность данной услуги, ФИО1 принял решение о расторжении сертификата и о возврате денежных средств. Услуги по сертификату не оказывались. Сертификат является абонентским договором. Таким образом, по мнению истца, сертификат карты технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а уплаченные по нему денежные средства в размере 129960 рублей, подлежат возврату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Гарант», посредством почты России, была направлена претензия с требованием о расторжении сертификата (РПО №) – ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Автомобилия», посредством почты России, была направлена претензия с требованием о расторжении сертификата (РПО №) и ДД.ММ.ГГГГ вручено получателю. ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» денежные средства возвращены не были, требования (претензия) проигнорированы. Ввиду того, что ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» денежные средства возвращены не были, расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ следует производить за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата возврата почтового отправления обратно отправителю + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129960 рублей. Таким образом, сумма процентов составляет 1011,98 рублей. Причиненный действиями ответчиков моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Гарант» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант», мотивировав свою позицию тем, что Общество является ненадлежащим ответчиком по указанному делу ввиду следующего. ООО «Гарант» является владельцем сайта www.garant-offes/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем Агрегатора. Владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Гарант» является разработка компьютерного программного обеспечения, что соответствует коду «62.01» по ОКВЭД. Понятие «владелец агрегатора» используется для обозначения информационного ресурса (платформы), на котором потребитель имеет возможность получить информацию о товаре (услуге), оформить заказ и оплатить его. Таким образом, ООО «Гарант» является IT-компанией, обладает признаками владельца агрегатора информации об услугах. Действуя в интересах ООО «Автомобилия», ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте www.garant-offes/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автомобилия» на условиях публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» №, размещенной на сайте владельца агрегатора ООО «Гарант», был заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты (сервис). Для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим, исполнителем по сертификату № является ООО «Автомобилия». В соответствии с п.3 заявления о заключении договора №, подписанный истцом собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» был заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах заказчика №. Согласно условиям договора ООО «Гарант» как агрегатор обязуется: - разместить в ПО сведения о заказчике, в том числе материалы рекламного характера, переданные пользователем; -разместить в ПО информацию о предложении услуг заказчика; -обеспечить возможность посредством ПО заключать договоры между заказчиком и клиентами; -осуществлять иные действия, предусмотренные договором. Заключение абонентского договора является прямым волеизъявлением истца, производится на основании добровольного волеизъявления путем заполнения и направления в адрес владельца агрегатора формы, доступной по адресу www.garant-offes/autosupport с последующим подтверждением путем ввода уникального цифрового кода подтверждения в ПО владельца агрегатора. Ответственность владельца агрегатора предусмотрена п.2.2 ст.12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара. Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара в течении десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар, в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок; потребитель направил продавцу уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением продавцом обязательств передать товар в установленный срок. ООО «Гарант» как владельцем агрегатора – сайта www.garant-offes/autosupport и правообладателем приложения «Я.Автопомощь», была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем по картам «Техническая помощь на дорогах» в полном объеме, претензий к качеству которых истцом не предъявляется. Таким образом, ООО «Гарант» не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен. Кроме того, денежные средства по договору № переведены ООО «Автомобилия» за вычетом агрегаторского вознаграждения в размере 114364,8 рублей в соответствии с пользовательским соглашением ООО «Гарант» и п.3.4 договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом оказанных услуг и платежным поручением к нему. Ответственным лицом по возврату денежных средств по договору является ООО «Автомобилия».

Ответчик ООО «Автомобилия» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление указало, что исковые требования истца признает частично в связи со следующим. 18.08.2024 года между истцом и ООО «Автомобилия» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. Стоимость договора составляет 129960 рублей. Истец обратился за расторжением договора 27.08.2024 года (первый абонентский период). Стоимость первого абонентского периода составила 51984 рублей. Таким образом, с учетом расчетов, за неиспользованные абонентские периоды к возврату подлежит сумма в размере 77976 рублей. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда являются незаконными и не подлежат удовлетворению. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца. Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию, поскольку отсутствовало нарушение прав истца. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований, то ответчик просит о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера санкций. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. 

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, и они не могут быть определены и договором. 

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

По смыслу приведенных норм договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПРАКТИК-А» заключен договор розничной купли-продажи автомобиля № №, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль KIA, 2014 года выпуска, VIN: №, кузов: №, номер двигателя: №, цвет кузова: черный, стоимостью 1060000 рублей (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор потребительского кредита № с АО «ОТП Банк», по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 1289685,15 рублей, с обеспечением обязательств по договору в виде залога транспортного средства KIA, модель RIO, 2014 года выпуска, VIN: № (л.д. 11-14).

Одновременно истцом подано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата в ООО «Гарант», из содержания которого следует, что заявителем выбран тариф «VIP», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 129 960 рублей (л.д.16). 

В заявлении истец подтвердил подписью, что ему разъяснено о том, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов, а также, что понимает, что присоединяется к договору, размещенному на сайте www.garant-offers.ru/autosupport в электронном виде, и оформление между сторонами каких-либо дополнительных документов не предполагается. 

На основании заявления истцу была выдана карта технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена информация о клиенте, автомобиле и выбранном тарифе, ограничения по использованию сертификата, требования к эксплуатации автомобиля, действия клиента при заказе услуг, сведения о владельце агрегатора информации и исполнителе услуг - ООО «Автомобилия» (л.д.17,18). 

Согласно положениям договора оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» предметом настоящего договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту Оферты также «Сервис»). Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абоненту, зависит от наполнения абонентской карты (л.д.47-52). 

Из правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», утвержденных ООО «Автомобилия» по Договору, заключаемом на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф (далее – «Сервис») по запросу абонента. Доступ к Сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения Договора. Объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного Тарифа. 

Из раздела 3 Правил комплексного абонентского обслуживания сервис «Техническая помощь на дороге», утвержденных ООО «Автомобилия» (л.д. 47,48), стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ с абонентским периодом в 1 (Один) календарный месяц, по которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг). С момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в тариф. При этом, вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к сервису, считается исполненным. 

Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора. 

Срок действия Договора указывается в наполнении карты и состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения Договора. Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 

- плата за первый абонентский период составляет 40% (сорок процентов) от стоимости Договора; 

- плата за второй абонентский период составляет 30% (тридцать процентов) от стоимости Договора; 

- плата за третий абонентский период составляет 20% (двадцать процентов) от стоимости Договора; 

- плата за четвертый абонентский период составляет 10% (десять процентов) от стоимости Договора. 

Между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым владелец агрегатора обязуется за плату оказать заказчику услуги, заключающееся в предоставлении неограниченному кругу лиц - потенциальным клиентам возможность с использованием программного обеспечения заключать договоры с заказчиком, предметом которых является реализация услуг заказчика клиентам (л.д.64,65). 

За оказание посреднических услуг заказчик уплачивает владельцу агрегатора вознаграждение, стоимость услуг владельца агрегатора определяется в процентом отношении от стоимости отдельных тарифов заказчика и согласована сторонами в Приложении № к договору (п. 3.1, 3.2 Договора) в соответствии с приложением № к договору вознаграждение составляет 12% (об.л.д.65). Исходя из письменных пояснений ООО «Гарант» получило вознаграждение в размере 15595,20 рублей (129 960 – 114364,80). 

Согласно представленному платежному поручению № денежные средства, которые были выплачены истцом в счет оплаты сертификата помощи на дороге и получены ООО «Гарант», ДД.ММ.ГГГГ перечислены в адрес ООО «Автомобилия» в общем объеме по договору (л.д.67). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» направлено требование о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств в сумме 129 960 рублей (л.д.21-29), в соответствии с почтовым идентификатором № ООО «Гарант» претензия не получена, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю (л.д.24), в соответствии с почтовым идентификатором № ООО "Автомобилия" претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» денежные средства истцу возвращены не были, требования (претензия) проигнорированы. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). 

Как установлено судом, истец обратился к ответчикам с требованием об отказе от договора публичной оферты об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком ООО «Автомобилия» получена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке, а уплаченная сумма за услуги за вычетом фактически понесенных расходов подлежала возврату потребителю. 

Согласно приведенной выше статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. 

Доказательств того, что истец воспользовался указанными в договорах услугами, материалы дела не содержат, стороной ответчика также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанным договору возмездного оказания услуг. 

Поскольку приведенными нормами материального права предусмотрено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, такие фактически оказаны не были, доказательств фактически понесенных расходов стороной ответчика не представлено, с ответчика ООО «Автомобилия» подлежит взысканию полная стоимость внесенной истцом суммы, уплаченной по договору – сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 960 рублей. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Гарант» обязанности по возврату денежных средств истцу, поскольку представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ООО «Гарант» является владельцем сайта www.garant-offes/autosupport и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем Агрегатора. Действуя в интересах ООО «Автомобилия», ООО «Гарант», как владельцем агрегатора, на сайте www.garant-offes/autosupport была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Автомобилия» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Таким образом, ООО «Гарант» не является лицом, оказывающим услуги, а выступило в спорных правоотношениях в качестве агрегатора, агента ООО «Автомобилия».

Поскольку правовых оснований для взыскания с ООО «Гарант» денежных средств в размере 129960 рублей судом не установлено, не имеется оснований и для взыскания с ООО «Гарант» процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 129960 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Ввиду того, что ООО «Автомобилия» денежные средства возвращены не были, истец просит о взыскании процентов на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-тидневного срока с момента возврата претензии, направленной в адрес ООО «Гарант»; ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

По расчету истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11362,73 руб. 

Судом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения, 155 дней) на сумму долга 129960,00рублей. Размер процентов составляет 11437,50 рублей, из расчета:

Период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

19

366

19

1281,85

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

65

366

21

4846,87

ДД.ММ.ГГГГ – 12.03.2025

71

365

21

5308,78

Таким образом, с ООО «Автомобилия» в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11437,50 рублей, с последующим начислением процентов на сумму остатка основного долга (129960,00рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы долга.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку требование истца о возврате денежных средств при реализации своего права на отказ от договора исполнено не было, суд признает факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, в связи с чем он вынужден восстанавливать свое право в судебном порядке. 

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием возврата уплаченных денежных сумм. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Автомобилия». 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 151397,50 рублей, в пользу истца с ответчика ООО «Автомобилия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм. Размер штрафа по данному делу составляет 75698,75 рублей ((129 960 + 11437,50 + 10000) х 50%). 

Разрешая ходатайство ООО «Автомобилия» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей снижение размера процентов, штрафа, подлежащих взысканию, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, соблюдая баланс между применяемой к ООО «Автомобилия» мерой ответственности и размером причиненного ущерба истцу, суд оснований для снижения размера процентов и штрафа, не усматривает. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые препятствовали бы ответчику исполнить в добровольном порядке и своевременно законные и обоснованные требования потребителя, ООО «Автомобилия» не представлены. 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7929,16 рублей, из которых: 4929,16 рублей – по требованиям имущественного характера, 3000 рублей – по требованиям неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) уплаченные по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 129960 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 437рублей 50 копеек, с последующим начислением процентов на сумму остатка основной задолженности (129960 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основной суммы задолженности; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 75698 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилия» и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автомобилия» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 929 рублей 16 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено 16.04.2025.