Дело №12-113/2025

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Войтова Ю.В., рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес>, 

установил:

должник по исполнительному производству №-ИП - администрация муниципального образования 

<

адрес> постановлением №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов - заместителем старшего судебного пристава, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Копия постановления получена администрацией МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником по доверенности ФИО1 подана жалоба на указанное постановление в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности исходя из положений ч.1 ст.1.6 указанного выше Кодекса, а именно по основаниям того, что дело рассмотрено с нарушением правил ст.29.5 Кодекса - не по месту совершения правонарушения, дело рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления органа местного самоуправления; протокол и постановление не содержат описание состава административного правонарушения, а также отсутствия вины органа местного самоуправления в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для исполнения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем у должника отсутствовал умысел на совершение правонарушения, решение суда исполнено частично, что позволяет по мнению заявителя жалобы применить положения ст.2.9 Кодекса, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> по доверенности – защитник ФИО1 не явилась о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 25.1, частей 1, 2 статьи 25.4, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия законного представителя заявителя жалобы. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №, выданный Киреевским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №а-461/2021), в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес> (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 17.15 названного кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству - администрация МО 

<

адрес> уведомлена должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении - заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов заместителем старшего судебного пристава о месте и времени рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, в том числе по исполнительному производству №-ИП.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия (абзац 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по такому делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом в силу частей 3, 4 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника – ФИО1, которой предъявлена доверенность подписанная главой администрации МО 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями положения ст.28.2 Кодекса, не имеется.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании указанного протокола об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

На указанное постановление подана жалоба, подписанная представителем ФИО1, представившей доверенность.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и (или) решение, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относятся законный представитель и защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении, который составлен с участием защитника, имеется уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – 10:40 ДД.ММ.ГГГГ, также в протоколе имеется подпись указанного защитника о получении копии протокола. 

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству - администрация МО 

<

адрес> уведомлена должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов заместителем старшего судебного пристава о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, в том числе, возбужденного протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству - администрация МО 

<

адрес> уведомлена должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов заместителем старшего судебного пристава о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, с указанием конкретного времени рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, в том числе, возбужденного протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ на 10:40 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту электронного уведомления, уведомление направлено в 12:25, доставлено в 15:25. 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела направлено посредством электронной почты на адрес, указанный на официальном сайте. Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из оспариваемого заявителем постановления №-АП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в протоколе №-АП от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации МО 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение до ДД.ММ.ГГГГ, в срок, вновь установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требований исполнительного документа за предыдущий срок. 

Из материалов ИП следует, что решением Киреевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-461/2021 на администрацию МО 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность профинансировать мероприятия, направленные на проведение работ по оборудованию пандуса на входе в МКОУ «Киреевский центр образования №» муниципального образования 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, уд.Ленина, 

<

адрес>.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок для его исполнения – 5-дневный срок для добровольного исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника был взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о совершении исполнительских действий о том, что решение суда не исполнено, и составлен протокол об административном правонарушении №-АП.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения администрации МО 

<

адрес> оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении должностного лица выводы о неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном листе, выданном по административному делу №а-461/2021, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое Постановление вынесено без участия законного представителя администрации МО 

<

адрес>, вместе с тем, требования предусмотренные частями 1, 2 статьи 25.4, части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, соблюдены. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела уведомлениями должника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленными по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также личным уведомление защитника, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия законного представителя, с соблюдением требований части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотренном ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО 

<

адрес>, как следует из материалов дела, не заявлялось.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Проверяя доводы заявителя жалобы об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта по причине отсутствия целевого финансирования на осуществление указанных в решении суда мероприятий, а также о частичном исполнении решения, что изложено защитником при составлении протокола по делу об административном правонарушении, что также, по мнению заявителя жалобы и защитника, участвующего в рассмотрении жалобы на постановление, является основанием для применения правил о малозначительности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П к числу исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения содержащихся в исполнительных документах требований неимущественного характера, относится установление судебными приставами-исполнителями срока для исполнения должниками таких требований; неисполнение последних в указанный срок может влечь применение к должникам мер ответственности, в том числе административных наказаний (статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 17.15 КоАП Российской Федерации). Указанные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Из доводов жалобы не следует, что администрацией МО 

<

адрес> приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные как с получением необходимого финансирования, так и по взаимодействию с федеральными органами власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации по вопросам исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Кроме того, должник по исполнительному производству – ответчик по гражданскому делу, не лишен права обратиться в суд, принявший решение о разъяснении порядка исполнения решения, либо о предоставлении отсрочки его исполнения, чем заявитель жалобы не воспользовался и при таких обстоятельствах доводы об отсутствии вины органа местного самоуправления в неисполнении требований исполнительного документа, явно неосновательны.

Недостаточное финансирование, либо непринятие всех установленных законом мер по исполнению возложенных обязанностей, не является основанием, исключающим административную ответственность администрация МО 

<

адрес> в совершении вмененного административного правонарушения. 

Материалы дела безусловно позволили должностному лицу специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России сделать вывод о том, что администрацией МО 

<

адрес> не приняты все зависящие от неё меры по исполнению решения суда, за что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм действующего законодательства не свидетельствует о необоснованности привлечении заявителя жалобы к административной ответственности. Бездействие администрация МО 

<

адрес> по исполнению требований неимущественного характера содержащихся в исполнительном листе по административному делу №а-461/2021, верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом ФССП России не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения администрация МО 

<

адрес> к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах нижней границы санкции ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

В рассматриваемом случае оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, правила ст.2.9 Кодекса, в данном случае не применимы. 

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу защитника администрация муниципального образования 

<

адрес>, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес>, либо непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения решения.

Судья ФИО3