Дело № 2а-1639/2023 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

с участием прокурора – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Тимофеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Канашскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Канашскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 осужден приговором Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Решением Цивильского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов утра. Решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено ограничение административного надзора в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ограничение административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по Канашскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете в ОМВД России по г. Канашу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ вновь поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Канашскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, находясь на профилактическом учете, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, в связи с чем нуждается в усиленном контроле со стороны сотрудников правоохранительных органов. Необходимость установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 обусловлена тем, что поднадзорный, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, о последствиях их несоблюдения совершил административные правонарушения, посягающих против порядка управления. Исходя из степени общественной опасности совершенных им правонарушений, административный истец просил суд дополнить ФИО1 административные ограничения следующими административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики». 

Административный истец – представитель Отдела МВД России по Канашскому району при наличии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддержал. 

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил административный иск рассмотреть без его участия. 

Прокурор – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеева И.М. в своем заключении указала о необоснованности административного иска.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему. 

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, где происходит продажа алкоголя в розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня (л.д. 10-11).

Решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено ограничение административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 15-16). 

Решением Канашского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ дополнено ограничение административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 13-14).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Канашскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). 

Согласно характеризующему материалу, после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора ФИО1 проживает один по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений, из проводимых профилактических бесед не всегда делает для себя правильный вывод. Состоит на учете в ОМВД России по Канашскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В ОМВД России по Канашскому району в отношении ФИО1 жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали. При проверке по информационным базам данных установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение против порядка управления (л.д. 21). 

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

По смыслу приведенных положений закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре. ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 9),

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 8).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный надзор не является мерой наказания, за совершение преступления, а является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15). 

Административный истец, требуя установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, не привел какого-либо обоснования необходимости применения к административному ответчику названного административного ограничения и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий. Ограничение права посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, могут ограничить право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства. Неоднократные неявки административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства никоим образом не свидетельствуют о необходимости установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку это не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению данных административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо – административный ответчик ФИО1 имеет место жительства, суд полагает, что установление такого вида административного ограничения как запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики» без разрешения территориального органа внутренних дел не имеется.

При этом суд учитывает право органа внутренних дел обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в случае отсутствия положительной динамики в исправлении административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления Отдела МВД России по Канашскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Отдела МВД России по Канашскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.