Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 16 октября 2020 года. 

Председательствующий: судья Болдырева Н.Н. дело № 22-6641/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Боровковой С.В.

при секретаре Кавыевой С.М.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

защитника - адвоката Морозова М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата>, ранее судимая:

- 28 мая 2014 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 18 июля 2014 года Североуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

постановлением Курганского городского суда Курганской области от 26 февраля 2015 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 28 мая 2014 года, 18 июля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

17 июня 2016 года освобождена на основании постановления Курганского городского суда Курганской области от 06 июня 2016 года, которым неотбытая часть наказания по приговорам от 28 мая 2014 года, 18 июля 2014 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 года 28 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в постановлении,

постановлением Карпинского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2017 года неотбытое наказание по приговорам от 28 мая 2014 года, 18 июля 2014 года, в виде 2 лет 8 месяцев 12 дней ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней;

- 14 апреля 2017 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28 мая 2014 года, 18 июля 2014 года, окончательно к отбыванию наказания назначено 2 года 4 месяца лишения свободы,

- 14 августа 2017 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 14 апреля 2017 года, окончательно к 4 годам лишения свободы,

- 06 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Карпинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 14 августа 2017 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

06 ноября 2019 года освобождена на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23 октября 2019 года, которым неотбытая часть наказания по приговору от 06 декабря 2017 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 2 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства;

осужденная:

- 11 марта 2020 Краснотурьинским городским судом Свердловской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору 06 декабря 2017 года, окончательно к отбыванию наказания назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30 апреля 2020 года Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2020 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),

осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2020 года – с 29 мая 2020 года по 24 июня 2020 года включительно; время содержания под стражей по приговору Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 апреля 2020 года – с 10 февраля 2020 года по 24 июня 2020 года включительно; по настоящему приговору с 25 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

Изучив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, возражений, заслушав выступления адвоката Морозова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, прокурора Козловских П.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (имущества К.) с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено 27 января 2020 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в г. Нижняя Тура Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит изменить режим отбывания наказания – с общего режима на колонию-поселение, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст. 10 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной прокурор города Нижняя Тура ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении преступления, с которым осужденная ФИО1 согласилась, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденной ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие заболеваний, осуществление ухода за близким родственником в преклонном возрасте, имеющем заболевания.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по делу нет. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений. При указанных условиях, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима и изменен быть не может.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения осужденной наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для вывода о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит. 

Доводы осужденной, касающиеся применения положений ст. 10 УК РФ не подлежат рассмотрению, с указанным ходатайством осужденная вправе обратиться в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Все выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит. 

Неправильного применение уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 25 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий